Решение по делу № 2-827/2025 от 16.12.2025 - о компенсации морального вреда.

УИД 86RS0014-01-2025-001300-47

производство по делу № 2-827/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Гроссен П.А.,

с участием помощника прокурора г.Урая Антоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАСТ» о компенсации морального вреда,

установил:

31 октября 2025 г. прокурор г. Урая обратился в суд в защиту трудовых прав ФИО1 с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАСТ» (далее Ответчик, ООО «ВИАСТ»), просил взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обосновав тем, что в период с 20.10.2024 по 16.04.2025 согласно трудовому договору от 19.10.2023 №06/23 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВИАСТ» в качестве главного энергетика, на момент увольнения задолженность по заработной плате ООО «ВИАСТ» перед ФИО1 составляла 278446 руб. 55 коп, окончательных расчет с ФИО1 произведен 22.10.2025, в связи с чем срок нарушения выплаты заработной платы составил 189 дней.

ФИО1 причинен моральный вред, он испытывал материальные трудности в связи с уклонением ООО «ВИАСТ» от своевременной выплаты задолженности. ФИО1 испытывал стресс, переживал и нервничал, волновался, находился в подавленном настроении, после увольнения накопилась задолженность по оплате коммунальных платежей, был вынужден изыскивать денежные средства из других источников. В этой связи ФИО1 считает, что в связи с причинением вышеуказанных нравственных страданий, разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда считать 50 000 руб.

Письменные возражения ответчика ООО «ВИАСТ» мотивированы тем, что задолженность перед ФИО1 была погашена 22.10.2025, Ответчик самостоятельно выплатил компенсацию за задержку в сумме 67216,99 рублей, а также оплатил административный штраф. ФИО1 не получил серьёзных негативных последствий, не представлено доказательств связи между задержкой выплаты зарплаты и нравственными страданиями ФИО1. Ответчик полагал, что максимальный размер компенсации не может быть больше 2000 рублей и просил снизить заявленную сумму до 2000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Антонова Н.А. и истец ФИО1 исковые требования полностью поддержали по доводам искового заявления. ФИО1 дополнил, что после увольнения 16.04.2025 он трудоустроился 23.04.2025, около месяца не имел доходов, неоднократно звонил Ответчику, переживал негативные эмоции из-за задержки окончательного расчёта, не мог содержать детей 18 и 7 лет, Ответчик задерживал перечисление алиментов, Истец вынужден был занимать деньги.

Ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав прокурора, Истца, исследжовав доводы иска и возражений на иск, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав ФИО1, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему гражданина о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств: приказов Ответчика о приёме и увольнении ФИО1, трудового договора с дополнительными соглашениями, копии трудовой книжки, записками-расчетами, платёжными поручениями, а также сведениями налогового органа, представленными ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сведениями о трудовой деятельности, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированную на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, истец ФИО1 на основании трудового договора от 19.10.2023 №06/23 в период с 20.10.2023 по 16.04.2025 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ВИАСТ» в качестве главного энергетика. Согласно пункту 4.1 трудового договора размер должностного оклада был установлен 35738 руб.78 коп., районный коэффициент в размере 1,5, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%. В соответствии с приказом ООО «ВИАСТ» от 16.04.2025 №04-лс ФИО1 уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

При этом выплата всех сумм, причитающихся работнику ФИО1 от работодателя, в день увольнения Истца не произведена, окончательный расчёт не произведён. На момент увольнения задолженность по заработной плате ООО «ВИАСТ» перед ФИО1 составляла 278 446 руб. 55 коп., согласно платежному поручению №102 окончательных расчет с ФИО1 произведен 22.10.2025. Таким образом, срок задержки выплаты заработной платы составил 189 дней. Одновременно с выплатой задолженности Ответчик выплатил компенсацию за задержку в сумме 67216,99 рублей.

Прокуратурой города Урая 28.10.2025 в отношении ООО «ВИАСТ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО2 от 12.11.2025 ООО «ВИАСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (за невыплату ФИО1 в установленной срок зарплаты) и назначено административное наказание в виде штрафа.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учётом глубины и степени переживания истцом ФИО1 негативных эмоций вследствие нарушения его трудовых прав несвоевременным расчётом при увольнении, длительностью нарушения (189 дней) и характером причинённых работнику нравственных страданий (гнев, разочарование, обида) в связи с осознанием неправомерных действий работодателя, при отсутствии подтверждений ухудшения вследствие данных переживаний состояния здоровья, таких негативных последствий, как невозможность содержания детей, в отношении которых Истец несёт алиментные обязательства, при том, что ответчик не перечислял удержанные алименты, вследствие чего возникла задолженность, подтверждения сведениями судебного пристава – исполнителя, а так же степени вины и характера виновных действий Ответчика, который полностью устранил допущенные нарушения: в период проведения прокурорской проверки, выплатил компенсацию за задержку выплаты, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда 30000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, а заявленная Истцом сумма чрезмерна и не обоснована.

Учитывая, что Истец в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Урая в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАСТ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИАСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИАСТ» в доход местного бюджета города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд. Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2025.

Председательствующий судья Шестакова Е.П.