Дело №12-359/2023

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН №, ОГРН №) расположенного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области от 18.04.2023 №11/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее - ООО «МФК НФ») за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Смоленска, заявитель привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения.

ООО «МФК НФ», а также потерпевшая ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником (ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «МФК НФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязательства по которому последней надлежащим образом не исполняются (в нарушение условий данной сделки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку исполнения обязательств), в связи с чем к взысканию с ФИО1 образовавшейся задолженности кредитором с ДД.ММ.ГГГГ привлечено ООО «Лира», о чем ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ на адрес ее электронный почты (<данные изъяты>) соответствующее уведомление в виде электронного письма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Смоленской области поступило обращение ФИО1 от № (изначально направлено ФИО1 в ЦБ РФ) о нарушении ООО «МФК НФ» законодательства при осуществлении деятельности по истребованию с нее задолженности по упомянутой сделке, выразившемся в поступлении ФИО1, ее родственникам и работодателю телефонных звонков, а также сообщений в «WhatsApp», в том числе, содержащих угрозы.

После возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уполномоченном должностным лицом УФССП по Смоленской области в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и проведения административного расследования установлено, что ООО «МФК НФ» при совершении действий по возврату просроченной задолженности нарушило требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ФИО1 в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «Лира» для осуществления с ней, как должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (до ДД.ММ.ГГГГ), не была уведомлена об этом путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку при отсутствии иного способа, предусмотренного соглашением между кредитором и должником), в связи с чем в отношении ООО «МФК НФ» заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, а постановлением заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «МФК НФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании ч.3 ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому судья вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Системный анализ вышеупомянутых норм права позволяет сделать вывод о том, что уполномоченное должностное лицо обязано известить (уведомить) потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч.2 ст.25.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из оспариваемого постановления, потерпевшая ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. дела об административном правонарушении потерпевшая ФИО1 уведомлялась путем направления ДД.ММ.ГГГГ на адрес ее электронный почты (<данные изъяты>ru) определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 направленного на адрес ее электронной почты (<данные изъяты>) определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует уведомление о доставке), как и сведения о том, что административным органом предпринимались попытки известить ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела иным способом, в частности путем направления соответствующего извещения посредством почтовой связи по месту ее проживания.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она уведомлена не была, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не получала.

Данные, позволяющие контролировать получение ФИО1 направленной на адрес ее электронной почты (<данные изъяты>) информации о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют (отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось), что не освобождало уполномоченное должностное лицо административного органа от обязанности уведомить ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела иным способом, позволяющим осуществить подобный контроль.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителем главного судебного пристава Смоленской области без участия ФИО1 в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что, в свою очередь, является нарушением прав потерпевшего на защиту своих законных интересов.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило ФИО1 реализовать право на участие в рассмотрении дела.

При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные ст.ст.25.2, 25.15 КоАП РФ требования, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что годичный срок давности привлечения ООО «МФК НФ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, не истек (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела уполномоченному должностному лицу УФССП России по Смоленской области следует оценить доводы ООО «МФК НФ» о том, что ФИО1 была надлежащим образом (путем направления ДД.ММ.ГГГГ соответствующего уведомления на адрес электронный почты (<данные изъяты>)) уведомлена о том, что для осуществления с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, общество привлекло ООО «Лира», поскольку такой способ уведомления предусмотрен соглашением, заключенным между ООО «МФК НФ» и ФИО1 в статусе должника (по утверждению привлекаемого к административной ответственности лица, в дату образования просроченной задолженности в личном кабинете ФИО1 на сайте ООО «МФК НФ» была размещена оферта относительно заключения соглашения, предусматривающего соответствующий способ уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности; данная оферта была акцептована ФИО1 в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания, к которым присоединилась последняя при заключении договора микрозайма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил :

постановление заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области майора от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирования», - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в УФССП России по Смоленской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2023-002652-77

Подлинный документ подшит в материалы дела №12-359/2023