Дело № 2а-5901/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан –ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов за хранение имущества, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности, обязании вынести постановление об отмене постановления о взыскании расходов за хранение имущества, обязании вернуть транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, она ДД.ММ.ГГГГ. получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении нее, возбужденного на основании исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA, модель LADA GRANTA, VIN № 2014 года выпуска путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства в размере 153 489,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками службы судебных приставов у нее был изъят вышеуказанный автомобиль и она ДД.ММ.ГГГГ., я получила Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании расходов за хранение имущества автотранспортного средства.

В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 исполнительный лист должен быть передан взыскателем в течение 3 лет в орган, осуществляющий взыскания.

Решение Калининского районного суда г. Уфы РБ по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., таким образом срок подачи исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в орган осуществляющий взыскания истек ДД.ММ.ГГГГ. По ванному исполнительному производству ранее не получала постановление о возбуждении исполнительного производства и как следствие исполнительное производство по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ никогда возбуждалось. Таким образом, взыскателем пропущен срок.

Поэтому считает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным, поскольку оно противоречит со ст. 21 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 и нарушает права и законные интересы административного истца.

Сотрудники ФССП по РБ не имели законного права ДД.ММ.ГГГГ., изымать у нее транспортное средство по исполнительному производству №-ИП и исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку исполнительное производство №-ИП возбудили только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22

Административный истец с учётом уточнений просит суд:

-Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2022г., по исполнительному производству №-ИП.

-Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращение исполнительного производства №-ИП в связи с истечением срока давности.

-Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения Постановления об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании расходов за хранение имущества.

-обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата транспортного средства.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, об уважительности неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО3 требования не признала, просила отказать, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено ошибочно, то ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о возвращении имущества должнику. Должник ФИО1 транспортное средство получила, претензий не имеет, о чем имеется отметка в акте. Какое-либо постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов за хранение имущества Калининское РОСП не выносило, все наложенные аресты отменены.

В судебное заседание судебный пристав –исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан –ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостана не явились. извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ПАО «Быстробанк» не явился, извещен.

Изучив материалы дела, исполнительное производство, суд пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральным законом "Об исполнительном производстве"), которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом.

В силу частей 1, 3 статьи 24, части 1 статьи 26, части 1 статьи 27, части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (пункт 2); повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы вынесено решение по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вступившего в законную силу решения, судом ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на предмет: имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) ФС № и неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) №.

Согласно сообщения Калининского РО СП <адрес> на основании исполнительного документа № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 3 года, данное производство уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Быстробанк» на основании исполнительного листа № судебным приставом –исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан –ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено соответствующее постановление в части обращения взыскания на заложенное имущество-вышеуказанное транспортное средство в отношении ФИО1 и направлены запросы в регистрирующие органы.

Также судебным приставом –исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан –ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, и в этот же день составлен акт о наложении ареста(описи имущества) без права управления, автомобиль помещен на хранение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском указывает на то, что 21. 07.2022 года сотрудниками службы судебных приставов у нее был изъят вышеуказанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ. получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании расходов за хранение имущества автотранспортного средства. Считая, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению обратилась с настоящим иском.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками службы судебных приставов у нее был изъят автомобиль и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании расходов за хранение имущества автотранспортного средства, поскольку как указал представитель Калининского РОСП г.Уфы какое-либо постановление их отделом о взыскании расходов за хранение не выносилось, лишь составлен акт об изъятии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административным истцом в обоснование своих доводов доказательств вынесения именно службой Калининского РОСП г.Уфы постановления о взыскании расходов за хранение суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отдела-старшим судебным приставом Калининского РО СП г. Уфы ГУФССП-Вильдановым Р.Ф. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за№-ИП в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан –ФИО2 составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику согласно данного акта взыскатель ФИО1 транспортное средство получила, претензий не имеет, о чем в настоящем акте имеется советующая подпись.

То есть судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменено после обращения административным истцом с настоящим иском в суд.

Таким образом, совокупность предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан –ФИО2 по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, совершенные в отношении ФИО1

Тот факт, что права ФИО1 были восстановлены уже после подачи административного искового заявления вследствие вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также ввиду возврата ФИО1 транспортного средства, указывает на отсутствие оснований для указания в резолютивной части судебного акта способа восстановления нарушенного права, но не препятствует принятию решения о признании вышеперечисленных действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В данном случае признание судом незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в силу закона является основанием для отмены соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, но не для прекращения исполнительного производства, как ошибочно полагает административный истец.

На основании вышеизложенного суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава –исполнителя Калининского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан –ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов за хранение имущества, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, обязании вынести постановление об отмене постановления о взыскании расходов за хранение имущества, обязании вернуть транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К. Сарварова