УИД 22RS0038-01-2025-000129-08
Дело № 2-107/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семиусовой Ю.Е.,
при секретаре Губской Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности осуществить демонтаж выгребной ямы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности осуществить демонтаж выгребной ямы, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>2. Ответчик ФИО2 проживает в соседней квартире по адресу: <адрес>1. Осенью 2023 года ответчик в огороде на расстоянии менее 10 метров от земельного участка истца обустроил выгребную яму без каких-либо разрешительных документов следующим образом: выкопал экскаватором котлован, опустил в него 2 железобетонных кольца и закрыл крышкой. Герметичность сточных вод ответчиком обеспечена не была, жидкие бытовые отходы впитываются в почву. На расстоянии менее 10 метров от данной выгребной ямы находится колодец с питьевой водой, которым истец пользовался ранее как резервным источником питьевой воды. В настоящее время колодец законсервирован, однако в дальнейшем истец планирует его отремонтировать и полагает, что использование колодца будет невозможным по причине поступления в него отходов из выгребной ямы ответчика через почву. Кроме того, истец ссылается на то, что на водопроводной линии по причине значительного износа трасы часто случаются аварии, после возобновления подачи воды сутки и более из водопровода течет ржавая вода, непригодная для каких-либо целей. Ввиду того, что выгребная яма ответчика расположена на недопустимом расстоянии согласно действующих норм и правил от источника питьевой воды, использование такой ямы ответчиком нарушает право истца на благоприятную окружающую среду, создает угрозу причинения вреда здоровью истца и членов его семьи.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец ФИО1 просит обязать ответчика ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж выгребной ямы, расположенной в огороде дома по адресу: <адрес>, расположенной менее 10 метров от границы земельного участка истца по адресу: <адрес>, и источника питьевой воды (колодца).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что питьевому колодцу, расположенному на принадлежащем ему земельном участке, около 40 лет. Он строил колодец совместно с ответчиком. Сначала колодец выкапывался посредством экскаватора, потом землю копали вручную. Место оказалось песчаное. Колодец был рассчитан на двух хозяев. На тот момент водопровода на улице не было. Воды из колодца хватало ему и ответчику как для полива, так и для бытовых нужд. Потом они стали использовать вибрационный насос, так как воды становилось мало. Они почистили колодец, но воды становилось все меньше, хватало только на одного хозяина. Потом провели водопровод, сначала - истец, потом ответчик запитался от тройника истца. Впоследствии ответчик провел себе отдельный водопровод, от колодца отказался. По причине того, что забор между земельными участками истца и ответчика пришел в ветхое состояние, ответчик перенес забор в сторону своего земельного участка, в связи с чем колодец оказался на земельном участке истца. В 2020 году истец менял крышу дома и накрыл колодец оставшимися железными листами. В указанном же году истец решил восстановить колодец, стал копить денежные средства на его ремонт. В 2023 году ответчик решил сделать в своем доме теплый туалет, для чего сделал выгребную яму. На возражения истца ответчик не реагировал, сказал, что колодец непригодный. Однако выгребная яме негерметичная, не имеет дна. Истец полагает, что колодец принадлежит ему и намерен его восстановить как резервный источник воды.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 против удовлетворения требований возражали, полгали их необоснованными.
Ответчик ФИО2 пояснил, что выгребная яма на его участке действительно находится, однако ее он не использует, она пустая, поскольку предназначена для санузла, который в настоящее время не доделан. Колодец на участке истца не используется много лет, воду из него ни он, ни ответчик, как питьевую, не употребляли. Колодец восстановлению не подлежит, почва рядом с ним обваливается, подходить к нему опасно.
Представитель ответчика ФИО3 полагала, что в настоящее время права истца расположением ответчиком выгребной ямы на своем земельном участке не нарушаются. По правилам землепользования и застройки расстояние от выгребной ямы до колодца является допустимым.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>2. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>1. Изложенное подтверждается сведениями ЕГРН.
Вышеуказанные земельные участки являются смежными.
Согласно техническому паспорту на здание (жилой многоквартирный дом) по адресу: <адрес>2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка по указанному адресу расположен колодец, примыкающий к границе между смежными участками.
ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> в ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Каменском, Крутихинском, Тюменцевском, Панкрушихинском и <адрес>х передано на рассмотрение обращение ФИО1 факту обустройства его соседом ФИО2 выгребной ямы на расстоянии около 4 метров от его колодца для питьевой воды.
ДД.ММ.ГГГГ указанным ведомством ФИО1 дан ответ, согласно которому в рамках рассмотрения обращения ТО Управления было проведено выездное обследование. При визуальном осмотре придомовой территории двухквартирного дома по адресу: <адрес>2, установлено, что у деревянного ограждения, разделяющего земельные участки, имеется пустое вертикальное глубокое сооружение с металлическим укрытием и укреплёнными в нём стенами. Кроме того, на участке по адресу: <адрес>1, зафиксирован рыхлый песчаный грунт и выполненный из деревянных досок фрагмент с ручкой. Расстояние между указанными объектами около 4 метров.
В представленном суду материале по данному обращению имеется фототаблица по результатам проведения выездного обследования, состоящая из двух фотоснимков. На первом фотоснимке зафиксировано расположение колодца и выгребной ямы относительно друг друга на смежных земельных участках. На втором фотоснимке зафиксирована крышка колодца по земельном участке по адресу: <адрес>2.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Хабарский» по факту обустройства его соседом ФИО2 выгребной ямы на расстоянии около 4 метров от его колодца, являющегося резервным источником питьевой воды.
В рамках рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП по <адрес> МО МВД России «Хабарский» ФИО4 от ФИО2 было отобрано объяснение, согласно которому около 30 лет назад он совместно с ФИО1 на внутренней стороне двора соорудил колодец из металлических щитов и шифера. Данным колодцем они пользовались около 10 лет, воду употребляли только для полива огорода, так как пить ее было невозможно. Колодец расположен на территории земельного участка ФИО1 Спустя 10 лет пользования колодцем он обвалился, его замыло дождевой водой. Колодцем не пользуются больше 10 лет. В настоящее время он и ФИО1 используют центральный водопровод. У него имеется выгребная яма, расположенная с наружной стороны двора, которая предназначена для раковины и стиральной машины. В конце сентября 2023 года он решил сделать выгребную яму с внутренней стороны двора для туалета. Выгребная яма состоит из двух бетонных колец и бетонной крышки с люком. В настоящее время он этой выгребной ямой не пользуется, так как санузел в доме не доделан. Яма расположена на его земельном участке на расстоянии 7-10 метров от колодца, который в настоящее время засыпан.
Указанное обращение МО МВД России «Хабарский» по подведомственности было направлено в Управление Роспотребнадзора по <адрес> для дальнейшего рассмотрения и принятия решения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления на указанное обращение ФИО1 дан ответ по содержанию аналогичный ответу на обращение, данному ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указано, что материалами ОП по <адрес> факт наличия и оборудования выгребной ямы по адресу: <адрес>1, подтверждается объяснением собственника земельного участка.
На запрос суда администрацией Панкрушихинского сельсовета <адрес> предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работниками администрации Панкрушихинского сельсовета было осуществлено обследование земельного участка на территории по адресу: <адрес>,2. На земельном участке ФИО1 находится колодец, который входит в границы межевания данного земельного участка, в настоящее время не используется по назначению. На участке ФИО2 на расстоянии 7 м 20 см. от колодца расположена выгребная яма, которая в настоящее время не используется по прямому назначению. Со слов ФИО2 в его пользовании находится другая яма, которая расположена на расстоянии более 20 м от колодца.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком его прав как собственника принадлежащего ему земельного участка оборудованием ответчиком выгребной ямы на расстоянии менее 10 метров от его земельного участка и находящегося на нем колодца.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Указанной статьей также предусмотрено, что вредным воздействием на человека является воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что при строительстве жилых домов, объектов благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
В соответствии со статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (пункт 1).
Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами (пункт 2).
Как указано в пункте 18 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21), в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.
Согласно п. 19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов – не менее 20 метров.
Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО (п. 21 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).
В соответствии с п. 5 ст. 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования Панкрушихинский сельсовет <адрес> канализационный выгреб разрешается размещать только в границах отведенного земельного участка, при этом расстояние до водопроводных сетей, фундамента дома и до границы соседнего участка должно быть не менее 5 метров.
Из изложенного следует, что как федеральными, так и местными нормативными актами не предусмотрено расстояние от выгребов до колодцев, расположенных на земельных участках, входящих в жилую зону.
Вместе с тем, предъявляя вышеуказанные требования, истец ссылается на положения п. 19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, предусматривающего расстояние от выгреба до жилого дома, но не до земельного участка или колодца, находящихся в собственности граждан.
Правила землепользования и застройки муниципального образования Панкрушихинский сельсовет <адрес> (далее - Правила землепользования и застройки) устанавливают расстояние от выгреба до водопроводных сетей, к которым колодец истца не относится.
Однако, исходя из расстояния между выгребной ямой и колодцем, установленного сотрудниками администрации Панкрушихинского сельсовета (7 м 20 см), указанное значение соответствует Правилам землепользования и застройки в части расстояния от выгреба до границы соседнего земельного участка (должно быть не менее 5 метров).
Оценивая доводы истца о нарушении его прав ответчиком, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений сторон, исследованных судом письменных доказательств по делу следует, что как колодец, расположенный на земельном участке истца, так и выгребная яма, обустроенная ответчиком на его земельном участке, на день рассмотрения настоящего дела судом не используются по прямому назначению, поскольку колодец требует проведения восстановительных работ, а выгребная яма ответчика предназначена для использования санузла, который еще не оборудован.
Таким образом, само по себе обустройство выгребной ямы ответчиком на его земельном участке при отсутствии доказательств ее эксплуатации не свидетельствует о нарушении прав истца. Кроме того, из пояснений сторон и исследованных доказательств следует, что питьевая вода употребляется истцом из центрального водопровода. Доказательств того, что вода из колодца употребляется истцом в качестве питьевой, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика использованием выгребной ямы при рассмотрении дела истцом не доказано, по делу не установлено.
В этой связи основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности осуществить демонтаж выгребной ямы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Панкрушихинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> Ю.Е. Семиусова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>