ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-70 (2-275/2023) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчику был предоставлен за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортное средство <данные изъяты>. Согласно условиям договора аренды ответчику предоставлялся автомобиль на период с 18-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения автомобиля ответчиком подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов ответчиком автомобиль был возвращен истцу. Согласно акту приема-передачи транспортного средства при осмотре автомобиля сторонами были установлены повреждения следующих деталей: бампер передний, решетка радиатора, фара передняя правая, фара передняя левая, усилитель бампера переднего, рамка радиатора, капот, лобовое стекло, дверная обшивка задней правой двери, радиатор, решетка радиатора, а также скрытые дефекты. Указанные повреждения отсутствовали на момента передачи автомобиля ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о размере причиненного ущерба. Согласно соглашению сторонами был определен ущерб в размере 300 000 руб. Согласно п. 3 соглашения ответчик обязался в течение одного месяца оплатить указанную задолженность. Согласно п. 3.1.4 договора аренды ответчик обязался нести ответственность за гибель или причинение ущерба автомобилю, а также нести ответственность за сохранность арендованного автомобиля. Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что ответчик обязан неси ответственность за сохранность арендованного автомобиля в течение всего срока действия договора. В случае повреждения автомобиля – возместить стоимость причиненного ущерба. Истец указал также, что с целью получения юридической помощи он обратился в ООО «Правовой холдинг». За юридические услуги им оплачено 20 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 ущерб в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 264,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 200 руб.

В судебное заседание истец Ф.И.О1, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту жительства, однако указанные извещения проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем конверты вернулись в адрес суда.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчику был предоставлен за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно условиям договора аренды ответчику предоставлялся автомобиль на период с 18-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения автомобиля ответчиком подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи автомобиля следует, что Ф.И.О2 принял транспортное средство без замечаний.

Согласно п. 3.1.4 договора аренды ответчик обязался нести ответственность за гибель или причинение ущерба автомобилю, а также нести ответственность за сохранность арендованного автомобиля.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что ответчик обязан неси ответственность за сохранность арендованного автомобиля в течение всего срока действия договора. В случае повреждения автомобиля – возместить стоимость причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов ответчиком автомобиль был возвращен истцу. Согласно акту приема-передачи транспортного средства при осмотре автомобиля сторонами были установлены повреждения следующих деталей: бампер передний, решетка радиатора, фара передняя правая, фара передняя левая, усилитель бампера переднего, рамка радиатора, капот, лобовое стекло, дверная обшивка задней правой двери, радиатор, решетка радиатора, а также скрытые дефекты. Указанные повреждения отсутствовали на момента передачи автомобиля ответчику, что Ф.И.О2 при передаче автомобиля арендодателю не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о размере причиненного ущерба. Согласно соглашению сторонами был определен ущерб в размере 300 000 руб. Согласно п. 3 соглашения ответчик обязался в течение одного месяца оплатить указанную задолженность.

Досудебная претензия с требованием о возмещении суммы причиненных убытков в размере 300 000 рублей, направленная ответчику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О2 оставлена без ответа.

Стоимость повреждений, причиненных автомобилю «Toyota Prius», регистрационный номер <***>, установленная дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Ф.И.О2 не оспаривалась. Кроме того, указанное соглашение было подписано Ф.И.О2 без каких-либо возражений и замечаний.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости причиненных автомобилю повреждений, поскольку нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика и наличием убытков, причиненных истцу, размер причиненных повреждений ответчиком не оспаривался.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с процессуальным законом.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., уплата которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб., а также почтовые расходы в размере 264,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 ущерб в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 264,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21.02.2023