Дело № 2-17/2025
УИД 33RS0006-01-2024-001294-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
при секретаре Елагиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, прекратив за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по данному адресу. В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в гражданском браке с ФИО2 по адресу: <адрес>. Для совместного проживания он продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. ФИО2 продала принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, цена всей квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Далее сложив денежные средства от продажи квартир, совместно купили квартиру по адресу: <адрес>, оформив ее на ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 в равных долях. Сделка состоялась в ДД.ММ.ГГГГ. Далее, они совместно с ответчицей решили обменять квартиру на спорный жилой дом. В указанном доме он произвел капитальный ремонт: заменил крышу, построил хоз. постройку ( отдельно от дома), заменил забор по задней части дома, произвел ремонт в кухне, отремонтировал водопровод, оборудовал подъезд к дому, купил кухонный гарнитур и другую мебель. Проживал совместно с ФИО2 гражданским браком ДД.ММ.ГГГГ, потом отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения проживал у родителей. При приобретении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> он с ФИО2 имел договоренность о том, что она оформит в его собственность половину доли жилого дома и земельного участка. В настоящее время ФИО2 добровольно выполнить договоренности отказывается, поэтому возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Ссылаясь на требование ст. ст. 244, 245,252 ГК РФ просит удовлетворить его требования с учетом их уточнений в полном объеме ( л.д. 4, 89).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3 ( л.д. 98).
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям. Дополнили, что в связи с наличием у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, они не могли оставить его без доли жилья, поэтому ими было принято совместно решение об оформлении спорных земельного участка и жилого дома на ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына, а после исполнения сыну 18-летнего возраста переоформления по 1/2 доли на него и на ФИО2 Данное соглашение было устным, так как они совместно проживали и вели общее хозяйство. Кроме того, на покупку спорных объектов недвижимости ему денежные средства добавляла мама - ФИО12 Каких-либо письменных соглашений с ФИО2 не заключалось. ФИО1 полагал, что он участвовал в приобретении спорных объектов недвижимости наравне с ФИО2, продав для этого все свое недвижимое имущество и имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя адвоката ФИО6, а также возражения на иск ( л.д. 106,107,125).
Представитель ответчиков по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, пояснив, что принадлежащие ответчикам доли на спорные жилой дом и земельный участок были приобретены ими на основании договора мены квартиры на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом и купли- продажи долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ответчики приобрели по 1/2 доли в спорных жилом доме и земельном участке, производя обмен квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также купив 133/300 долей в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом. Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доле было приобретено ответчиками на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 указанного договора, стоимость квартиры была уплачена покупателями продавцу двумя частями по <данные изъяты> рублей, что подтверждается в том числе заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства за квартиру ей были получены от ФИО2, действующей от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО3 Денежные средства на приобретение квартиры по адресу: <адрес> были получены ответчиком ФИО2, в том числе от продажи принадлежащей ей и ее детям ( ФИО3 и ФИО14) квартиры по адресу: <адрес> ( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12 в ходе рассмотрения дела поддержала иск ФИО1, подтвердив обстоятельства, изложенные ее сыном ФИО1
Привлеченный судом к участию в деле конкурсный управляющий ФИО2 - ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества ( ст. 252 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 совместно проживали, что подтверждается показаниями истца и указано в исковом заявлении, затем до ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. Брак между ФИО1 и ФИО2 в органах ЗАГСА в период их совместного проживания не заключался.
Как следует из договора мены квартиры на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом и купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующая от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произвела обмен квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на принадлежащие ФИО10, ФИО11 167/300 долей в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> 167/300 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по этому же адресу. Каждая из сторон оценила свое имущество в <данные изъяты>, мена произведена без доплаты. Также ФИО8 продала ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3 принадлежащие ей 133/300 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> и 133/300 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Стороны оценили указанную долю в праве собственности на земельный участок в <данные изъяты> рублей и долю в праве собственности на жилой дом в <данные изъяты> рублей, общая сумма сделки составляет <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Согласно п. 18 вышеуказанного договора, ФИО2, ФИО3 получают земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> долевую собственность в равных долях по 1/2 доле в праве собственности каждому. ФИО10, ФИО11 получают квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в долевую собственность, в равных долях в 1/2 доле в праве собственности каждому.
Данный договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре № ( л.д. 126-128).
На основании данного договора, право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес> зарегистрировано по 1/2 доле за ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 90-93).
Доказательств, свидетельствующих о заключении между ФИО1 и ФИО2 соглашения в письменной форме о создании общей собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащих ответчикам на праве собственности, материалы дела не содержат. В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено.
Доводы истца о том, что продав жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, он участвовал в приобретении жилья, принадлежащего ФИО2, а затем в приобретении спорных объектов недвижимости, судом отклоняются по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, решения Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора мены долей квартир, удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ была им продана за <данные изъяты> рублей. Переход права собственности к покупателям зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 120-122).
ФИО2, действуя от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО9, а также по доверенности от ФИО14 продала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли- продажи, нотариально удостоверенным и зарегистрированным в реестре за №. Переход права собственности за покупателями зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 132-134).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли - продажи квартиры, по которому ФИО2 и ФИО3 приобрели квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей в общую долевую собственность в равных долях, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому. Из п. 4 договора усматривается, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, составляющая часть стоимости квартиры уплачена покупателями продавцу из собственных средств до подписания настоящего договора. ФИО9 заверяет, что получила от ФИО2, действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, составляющая оставшуюся часть стоимости квартиры, будет уплачена покупателями продавцу из собственных средств после подписания настоящего договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 129-131. Переход права собственности на квартиру к покупателям ФИО7 зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления продавца ФИО9 в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она от ФИО2 получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, причитающуюся ей по договору купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ( л.д. 135).
В материалы дела представителем истца представлен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО9 и ФИО1 договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> совместную собственность. По предварительной договоренности между сторонами стоимость отчуждаемой квартиры, за которую продавец намеревается продать отчуждаемую квартиру по основному договору определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Часть стоимости за отчуждаемую квартиру оплачивается покупателями за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей до подписания предварительного договора наличными и <данные изъяты> рублей будут выплачены при подписании основного договора. Стороны договора обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке к предварительному договору, ФИО9 получила от ФИО1 <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в материалы дела представлена выписка по счету <данные изъяты> в соответствии с которой он ДД.ММ.ГГГГ снял со счета <данные изъяты> рублей ( л.д. 167).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года заключила со своим знакомым ФИО1 предварительный договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>, получив от него аванс в размере <данные изъяты> рублей, основной договор купли- продажи с ним не заключала. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли- продажи квартиры с ФИО2, на сделке ФИО1 участия не принимал. О том, что она получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ею была составлена расписка, свою подпись в расписке она не отрицала.
Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что он своими личными денежными средствами участвовал в приобретении спорных объектов недвижимости. Представленные доказательства по продаже им ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о его участии в покупке квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Следуя из буквального толковая договора купли-продажи данной квартиры, она была приобретена на денежные средства ФИО2, как и спорные объекты недвижимости, которые приобретены на денежные средства ФИО2 и в порядке обмена жилыми помещениями. Предварительный договор купли- продажи, подписанный ФИО1 и ФИО9 не имеет юридического значения, поскольку основной договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> между ними не заключался.
Таким образом, истцом не доказан факт вложения своих денежных средств в приобретение спорного объекта недвижимости. Соглашений о приобретении недвижимого имущества в общую собственность ФИО1 и ФИО2 не заключалось.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.В. Константинова
Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.