Дело № 2-5/2023 (2-272/2022)

УИД 33RS0019-01-2022-000233-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа, судебных расходов,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО4, просило взыскать с последнего задолженность по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 409147,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 7291,48 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора поставки газа № от 10.07.2006, заключенного с ФИО4 08.12.2021 при проведении проверки сотрудник территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обнаружил, что установленный в жилом помещении прибор учета газа модели № заводской № подвергся несанкционированному вмешательству в его работу, о чем свидетельствует нарушение пломбы завода-изготовителя. Указанное зафиксировано в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа № от 08.12.2021, а также в материалах фотофиксации. В связи с выявленными нарушениями порядка потребления природного газа ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» руководствуясь положениями Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, произвело доначисление ФИО4 платы за несанкционированно потребленный газ в сумме 409147,61 руб. На основании изложенного истец полагает, что его требования подлежат удовлетворению.

Определениями суда от 26.05.2022 прибор учета газа модели № заводской № признан вещественным доказательством, по делу назначена комплексная судебная технико-трасологическая экспертиза по вопросам определения наличия (отсутствия) вмешательства со стороны кого-либо во внутреннюю конструкцию деталей или в работу механизма, позволяющих воздействовать на результат учета газа в период его эксплуатации. Проведение экспертизы поручено ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

По результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение № от 24.11.2022.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 возражали против заявленных требований. Настаивали на том, что пломба в счетчике № заводской № установлена заводом-изготовителем, в работу прибора учета газа вмешательств со стороны не было, акт несанкционированного вмешательства в его работу не соответствует действительности, подписан в спешке и по незнанию.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома площадью 260,2 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: .... (т. 1 л.д. 25, 26).

Между истцом и ответчиком 10.07.2006 заключен договор газоснабжения (лицевой счет №) (т. 1 л.д. 124-125).

В доме ФИО4 установлен прибор учета потребления газа - газовый счетчик модели № заводской № (т. 1 л.д. 15 оборотная сторона).

Заводом-изготовителем указанного счетчика является - ОАО «....» (....) (т. 1 л.д. 60).

06.12.2016 газовый счетчик № заводской № прошел поверку и метрологические испытания (т. 1 л.д. 64-66).

На счетчике установлена пластмассовая пломба-заглушка с номером № (т. 1 л.д. 63, 115).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусматривает, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Раздел VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - правила 354), определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

Согласно п. 80 Правил №354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. «г,д» п. 34 Правил №354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку и обеспечивать проведение проверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу п.п. 81(1) и 81(13) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу; при проведении исполнителем, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежит, в том числе целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; нарушение таких показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета; при обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета; если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги; такой перерасчет производится за период не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 (далее - Правила поставки газа).

В соответствии с пп. «б» п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. «а» п. 82 Правил №354).

Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил поставки газа).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила №354.

В соответствии с п. 81(12) Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.

В абзаце 6 п. 81(11) Правил №354 предусмотрено, что нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пп. «б» п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Из акта обнаружения несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа № от 08.12.2021, составленного контролером ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Б.О.М., следует, что при проверке прибора учета газа модели № заводской №, установленного в доме ответчика, расположенного по адресу: ...., выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу счетчика, поскольку на нём нарушена метрологическая пломба завода изготовителя (т. 1 л.д. 15, 16).

В ходе проверки осуществлялась фотофиксация. Документ подписан без каких-либо замечаний.

На основании указанного акта произведен расчет экономического ущерба, причиненного истцу, который составил 409147,61 руб. (т. 1 л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что акт фактически подписан ФИО2 (представителем ответчика), а не самим ответчиком.

Контролер ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Б.О.М., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что действительно проводила проверку абонента ФИО4 В котельной дома ответчика был установлен счетчик газа, на котором имелись пломбы, в том числе завода изготовителя. Указанное средство защиты от несанкционированного доступа не было вставлено до конца, имело загрязнения. По её предложению представителем ответчика ФИО2 пломба завода изготовителя была изъята из посадочного гнезда. Указанные обстоятельства она зафиксировала на рабочий фотоаппарат (т. 1 л.д. 154, 155).

К материалам дела приобщены фотографии, сделанные в день проведения проверки контролером Б.О.М. (т. 1 л.д. 103,104).

Представитель ответчика ФИО2 указал, что действительно присутствовал при поверке счетчика, однако пломбу завода изготовителя из прибора учета газа модели № заводской № не вынимал. На одной фотографии (т. 1 л.д. 104) запечатлён счётчик с загрязнённой пломбой, на второй (т. 1 л.д. 103) - момент её протирки салфеткой. Акт был подписан на эмоциях, в его суть ФИО2 не вникал (т. 1 л.д. 153, 154).

Заводом-изготовителем ОАО «....» на запрос суда указано, что самопроизвольное извлечение пластмассовой пломбы-заглушки из гнезда корпуса счетного механизма прибора учета газа модели № невозможно. Пломба устанавливается в посадочное отверстие и держится в нем за счет двух конических боковых зацепа (при установке слышен характерный щелчок). При изъятии пломбы из гнезда последняя разрушается, то есть является одноразовой, что не позволяет использовать её многократно (т. 1 л.д. 242).

При осмотре прибора учета газа модели № заводской № в судебном заседании установлено, что в нем установлена пластмассовая пломба-заглушка завода изготовителя №, которая крепко зафиксирована в посадочном гнезде (т. 1 л.д. 156).

Также, заводом-изготовителем ОАО «....» 31.03.2022 составлен технический акт перепроверки № прибора учета газа модели № заводской №, год выпуска 2019 (т. 1 л.д. 115-121, 164).

Из указанного акта следует, что пластмассовая пломба-заглушка №, установленная на счетчике № заводской №, заводская, целая, номер соответствует паспортным данным (п. 1.2). Свинцовые пломбы на винтах крепления крышки и корпуса счетчика заводские, целые (п. 1.3). При поверке работоспособности счетчика на стенде установлено, что относительная погрешность счетчика соответствует нормированной погрешности (п. 1.4).

Кроме того, заводом-изготовителем сделан общий вывод, что в ходе проведения внешнего осмотра прибора учета газа модели № заводской № отклонений от требований конструкторской и нормативной документации не обнаружено, признаки постороннего вмешательства отсутствуют (п.2.1).

Заводом-изготовителем ОАО «....» на запрос суда от 27.01.2023 указано, что в процессе технического исследования прибора учета газа модели № заводской № на предмет соответствия конструкторской и нормативной документации, разборка счетчика не производилась, пластмассовая пломба-заглушка завода изготовителя не извлекалась (т. 1 л.д. 242).

Об отсутствии признаков вмешательства в работу прибора учета газа модели № заводской № свидетельствует экспертное заключение № от 21.12.2021, составленное ООО «....» (т. 1 л.д. 32-36), а также акт экспертизы № от 24.12.2021 выполненный ООО «....» (т. 1 л.д. 39-76).

Суд отмечает, что отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Неправильное составление акта проверки, на которое ссылаются представители ответчиков, нарушает право ФИО4 на получение качественной услуги, бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на истца, являющегося её поставщиком.

С учетом вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, которые являются допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу о недоказанности факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа модели № заводской №.

Вывод суда соотносится с результатами проведенной по делу ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации судебной экспертизы по вопросам определения наличия (отсутствия) вмешательства со стороны кого-либо во внутреннюю конструкцию деталей или в работу механизма, позволяющих воздействовать на результат учета газа в период его эксплуатации (экспертное заключение от 24.11.2022 №).

Так, из выводов эксперта-трасолога, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следует, что признаков несанкционированного вскрытия счетчика № заводской №, как и признаков замены оригинальной установленной на заводе изготовителе контрольной метрологической пломбы (пластиковой заглушки), не имеется. Свободное извлечение контрольно-метрологической пломбы (пластиковой заглушки) без оказания на неё механического воздействия, и последующая её установка в исходное положение невозможны. Отсутствие признаков несанкционированного вскрытия, каких-либо посторонних следов и повреждений на внутренней поверхности и механизме счетчика, позволили эксперту сделать вывод о том, что трасологическими методами признаков вмешательства во внутреннюю конструкцию прибора учета газа модели № заводской № не выявлено (т. 1 л.д. 200-220).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Определением суда от 24.01.2023 представителю истца было отказано в проведении повторной судебной экспертизы.

При этом суд отмечает, что при проведении судебной экспертизы экспертом-трасологом корпус счетчика, установленная в нем пластмассовая пломба, металлические пломбы были повреждены в результате экспертного исследования, о чем свидетельствует исследовательская часть заключения от 24.11.2022 №, что исключает возможность проведения повторной судебной экспертизы.

Суд также не усматривает оснований для проведения каких-либо иных экспертиз, в том числе химико-биологической, с целью определения идентичности и схожести химического состава пломбы-заглушки №, установленной на счетчике № заводской №, с пломбами завода изготовителя, производимыми в период выпуска указанного прибора учета газа.

Представитель истца о проведении дополнительных экспертиз не ходатайствовал.

Позиция представителя истца о возможности приобретения пломб завода-изготовителя в сети Интернет, доказательствами не подтверждена, в связи с чем судом отвергается.

Вопреки доводам истца, осмотр фотографий, сделанных в день проведения проверки контролером Б.О.М., не приводит к однозначному выводу об отсутствии пластмассовой пломбы-заглушки в гнезде корпуса счетного механизма прибора учета газа модели №

Оценивая акт обнаружения несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа № от 08.12.2021, составленного контролером ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Б.О.М., суд отмечает, что он не содержит конкретного описания недостатков пластмассовой пломбы-заглушки в гнезде корпуса счетчика (например, её полное отсутствие, свободное извлечение, несоответствие номера и т.п.), а лишь содержит общую фразу «нарушение метрологической пломбы завода изготовителя» без указания конкретных признаков.

Более того Б.О.М., допрошенная в качестве свидетеля, указала, что при осмотре счетчика пломба была на месте, а ФИО2 вытащил её по просьбе контролера.

Данные обстоятельства подтверждены фотографией, на которой пластмассовая пломба-заглушка установлена в гнезде корпуса счетчика (л.д. 104).

Довод представителя истца об увеличении в среднем на 18% ежемесячного расхода газа после установки нового счетчика, не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета газа модели № заводской №.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН <***>) к ФИО4 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023.