ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О. по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-4850/22 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

фио Долосбека Болотбековича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную адрес экономического союза или в Российскую Федерацию.

Так, 30 ноября 2021 года в адрес рейсом U6272 по маршруту «Екатеринбург-Москва» прибыла товарная партия по грузовой авиационной накладной № 262-72425522, в количестве 55 мест, общим весом 1496 кг. Согласно сведениям авианакладной, отправителем груза является фио, получателем товара – гражданин РФ ФИО1 Транспортировку груза осуществляла авиакомпания «Ural Airlines». При прибытии груз был помещен на склад внутренних воздушных адрес Карго» по адресу: адрес, территория адрес.

30 ноября 2021 года товарная партия предъявлена к таможенному контролю согласно требованию о предъявлении товаров при выездной таможенной проверке, проводимой в отношении ООО «Домодедово Карго» на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 26.08.2021 года № 10002000/229/260821/Р000088.

15 декабря 2021 года в соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС в отношении проверяемой товарной партии начат таможенный контроль в форме таможенного досмотра, по результатам которого (АТД № 10002000/229/020222/А000088/115), в 55 местах общим весом 1497,75 кг. выявлены женские и детские платья торговых брендов «KUMAIBA», «MARA», «FASHION», «NIARA MODA», «VALENMOSCH», «AIKA», «ERDEN», «BISHER» и другие, без маркировки, предусмотренной требованиями статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 876.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Совершение правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2022 года (л.д.1-51), протоколом изъятия вещей и документов от 21.09.2022 года (л.д.52-73), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 21.09.2022 года (л.д.74-92), информационным письмом Кольцовской таможни и Уральского таможенного управления от 30.11.2021 года (л.д.93-94), требованием о предъявлении товаров при выездной таможенной проверке (л.д.95), грузовой авиационной накладной (л.д.96), актом таможенного досмотра от 15.12.2021 года (л.д.97-109), поручением на таможенный досмотр (л.д.110), постановлением об изъятии товара от 02.02.2022 года (л.д.111-120), актом изъятия товаров от 02.02.2022 года (л.д.121-131), требованием о предоставлении документов от 02.02.2022 года (л.д.132), ответом на требование ООО «Домодедово Карго» (л.д.133), грузовой авиационной накладной (л.д.134), актом выездной таможенной проверки от 21.03.2022 года (л.д.138-168), решением по результатам таможенного контроля от 26.04.2022 года (л.д.169-171) и другими материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентными лицами.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников Домодедовской таможни в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Административная ответственность по ст. 16.3 КоАП РФ наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную адрес экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной адрес экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС, «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу ст. 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 876, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия фио надлежит квалифицировать по ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку он совершил несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную адрес экономического союза или в Российскую Федерацию.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность фио обстоятельств судом не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио Долосбека Болотбековича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 21 сентября 2022 года в рамках дела об административном правонарушении 10002000-3338/2022 и находящихся на ответственном хранении на СВХ Домодедовской таможни, находящемся в регионе деятельности таможенного поста адрес (грузовой) по адресу: адрес, территория адрес.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров возложить на Домодедовскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии через Кузьминский районный суд адрес.

Судья М.О. Вересов