Копия Дело № 2-8432/2022

16RS0046-01-2022-011675-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада, государственный номерной знак (далее – г/н) ... получил механические повреждения по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Вольво, г/н ... принадлежащего на праве собственности ФИО2

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (полис ОСАГО серии ...), рассмотрев которое страховая компания признала случай страховым и заключила с потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая. Однако впоследствии в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что договор страхования между страховщиком и причинителем вреда не заключался.

Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований также было отказано по причине того, что автогражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

Истец выражает несогласие с решением финансового уполномоченного и просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение с учетом износа в размере 91000 рублей, неустойку в размере 113750 рублей, неустойку в размере 1% от взысканного страхового возмещения со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; с ФИО2 возмещение ущерба в размере 77281 рубля, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 2518 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2177 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых с иском не согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что при использовании автомобиля полагал, что полис является действительным.

Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ: 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Представленными доказательствами подтверждается, что ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада, г/н ... получил механические повреждения по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Вольво, г/н ... принадлежащего на праве собственности ФИО2

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (полис ОСАГО серии ...

... между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение об урегулировании убытков.

... ФИО1 направил в адрес страховой компании претензию о выплате страхового возмещения.

Письмом от ... ПАО СК «Росгосстрах» ответило, что поскольку договор страхования с ФИО2 не заключался, полис с указанными данным не существует, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по заявленному страховому случаю.

Решением Финансового уполномоченного №... от ... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения было отказано по причине того, что автогражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая (п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ от 22 июня 2016 года).

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Ответом на судебный запрос Российского Союза Автостраховщиков подтверждается, что договор ОСАГО серии ... не заключался, сведения о нем в АИС ОСАГО отсутствуют.

Отображенный на представленном страховом полисе QR-код является недействующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво, г/н ... на момент ДТП не была застрахована.В связи с чем основания для взыскания страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют.

Собранными доказательствами подтверждается факт ДТП, а также вина водителя ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, что явилось причиной повреждения автомобиля потерпевшего.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения иска следует установить, кто, согласно действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства Вольво, г/н ... в момент дорожно-транспортного происшествия.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль Вольво, г/н ... находился в чьем-то незаконном владении, в связи с чем для определения законности владения подлежит разрешению вопрос, находился ли он во владении собственника либо во владении другого лица по воле собственника.

Лицом, управлявшим автомобилем в момент причинения ущерба, являлся ФИО3, автомобиль, которым управляло виновное в нарушении правил дорожного движения лицо, принадлежит ФИО2 Сведений о заключении договора на передачу автомобиля, либо о доверенности на управление транспортным средством, в материалах дела не содержится.

Таким образом, передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред. Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 №33-КГ21-1-К3.

На основании изложенного требования о взыскании с ФИО2 убытков, причиненных в результате ДТП, подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

Согласно отчету об оценке №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада, г/н ... составляет 168281 рубль 01 копейка, из них предъявлены к взысканию 77281 рубль. Расходы на проведение оценки составили 5 000 рублей.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное досудебное исследование ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в разумных пределах в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с ответчика ФИО2 подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб, то на основании положений статьи 98 ГПК РФ с него подлежат взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1825 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 518 рублей, расходы на проведение оценки 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ...) в пользу ФИО1 (паспорт серия ...) возмещение ущерба в размере 77281 рубля, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1825 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 518 рублей, расходы на проведение оценки 5 000 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Решение28.12.2022