Дело № 2а-444/2022

36RS0024-01-2022-000558-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Гудковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, указав, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредиту от 11.05.2022 № 20401073021642, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании судебного приказа от 30.09.2013 № 2-735-579/13, выданного мировым судьёй судебного участка №2 г.Нововоронежа Воронежской области. Административный истец считает постановление от 11.05.2022 административного ответчика о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим права и законные интересы административного истца, а именно: у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, так как решение суда вступило в законную силу 30.09.2013. Ранее судебный приказ к взысканию не предъявлялся и соответственно срок предъявления его к исполнению не прерывался и не восстанавливался, что подтверждается: судебным приказом №2-735579/13 от 30.09.2013 с пометкой «Дубликат»; постановлением от 11.05.2022 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в пункте 2 которого установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, что в соответствии с ч. 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является подтверждением того, что судебный приказ впервые поступил в службу судебных приставов; информацией с официального сайта ФССП России, где отсутствуют сведения о ранее возбужденном исполнительном производстве в отношении административного истца на основании судебного приказа от 30.09.2013 № 2-735-579/13, выданного мировым судьёй судебного участка №2 г.Нововоронежа Воронежской области. О возбуждении исполнительного производства административный истец узнал в мае 2022 года. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от 11.02.2021 №-ИП не подавалась. В связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27.05.2022 в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, Управление ФССП России по Воронежской области.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11.11.2022 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк».

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Представитель Управления ФССП России по Воронежской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в суд были предоставлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым представитель УФССП России по Воронежской области просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 5 названного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно представленных суду материалов, в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронеж Воронежской области от 30.09.2013, которым с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) взыскана задолженность по кредиту в сумме 123 792,03 руб., госпошлина в сумме 1 836,92 руб. (л.д. 52), возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.05.2022, предметом исполнения выступает задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 125 629,95 руб. Взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Тинькофф Банк» (л.д. 48-50).

Административное исковое заявление направлено ФИО1 в Нововоронежский городской суд Воронежской области 23.05.2022 (л.д. 15).

Согласно административному исковому заявлению, административный истец ФИО1 узнал о возбуждении исполнительного производства в мае 2022 года, службой судебных приставов сведений о направлении (вручении) копии постановления взыскателю суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. судебные приказы.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Должнику ФИО1 был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 020.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП России по Воронежской области указывает, что по данному судебному приказу были возбуждены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №, возбужденное 04.12.2013, окончено 27.04.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 38-40);

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.02.2021, окончено 26.08.2021 на основании ч. 4 ст.46 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 41-46);

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.05.2022, находится в исполнении (л.д. 47-53).

Судом установлено, что ранее административный истец ФИО1 обращался в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 11.02.2021 №-ИП о возбуждении исполнительного производства, мотивировав свои требования тем, что он является должником по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронеж Воронежской области от 30.09.2013 №2-735-579/13. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, так как истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Ранее судебный приказ ко взысканию не предъявлялся.

По данному административному исковому заявлению Нововоронежским городским судом Воронежской области было возбуждено административное дело №2а-108/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, по итогам рассмотрения которого принято решение суда от 01.04.2021 об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 11.02.2021 №12184/21/36040-ИП о возбуждении исполнительного производства (л.д. 65-67).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 01.04.2021 по делу №2а-108/2021 установлено следующее:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронеж Воронежской области от 30.09.2013 с ФИО1 в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк взыскана задолженность по кредиту в сумме 123 792,03 руб., госпошлина в сумме 1 836,92 руб..

В связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО2 04.12.2013 было возбуждено исполнительное производство №; предмет исполнения – кредитные платежи в сумме 125 629,95 руб. Для исполнения судебного акта судебным приставом совершались исполнительные действия (в том числе, выносились постановления от 28.01.2014, от 04.03.2014, от 07.03.2014 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы; постановление от 08.02.2016 о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств).

27.04.2017 исполнительное производство № было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 06.11.2020 взыскателю выдан дубликат исполнительного документа от 30.09.2013 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Исходя из указанного определения мировой судья счел, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Указанное определение вступило в законную силу 28.11.2020.

На основании указанного дубликата 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №12184/21/36040-ИП о взыскании задолженности по состоянию на 11.02.2021 в сумме 125 629,95 руб., в том числе остаток основного долга 125 629,95 руб.

При принятии решения суда от 01.04.2021 суд пришел к выводу о том, что поскольку в установленном порядке был выдан дубликат исполнительного документа, соответствующее определение вступило в законную силу, то по его предъявлении в службу судебных приставов согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство. Предусмотренных законом оснований для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства не установлено. При этом трехлетний срок со дня выдачи дубликата исполнительного листа 06.11.2020 при его предъявлении в феврале 2021 года не истек. В связи с чем исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2 правомерно.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленный ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления дубликата судебного приказа к исполнению прервался, и при новом исчислении срока с 26.08.2021 (с момента окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденное 11.02.2021) до настоящего времени не истек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий, которые направлены на исполнение требований исполнительного документа, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов должника по исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, несостоятельны, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном процессе.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового требования административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 11.05.2022 о возбуждении исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 09.12.2022