Дело № 2-104/2025
УИД 26RS0010-01-2024-006950-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело № 2-104/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 201 215 (двухсот одной тысячи двухсот пятнадцати) рублей в расчете суммы 1 000 000 рублей за период с 6 октября 2023 года по 16 декабря 2024 года (438 дней); сумму государственной пошлины в размере 7 300 (семи тысяч трехсот) рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 16 октября 2024 года судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда вынесено определение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 1 000 197 рублей. Присужденная сумма судом, до настоящего времени не перечислена. Период времени, за который подлежат начислению проценты составляет с 6 октября 2023 года по 16 декабря 2024 года – 438 дней. В связи с этим, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. Сумма задолженности – 1 000 000 рублей. Также, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета процент годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.
В суд поступили возражения на иск от представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, в которых он указывает на то, что исковые требования являются необоснованными ввиду того, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2023 года по делу № 2-2922/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей по расписке от 5 февраля 2022 года и процентов за неправомерное удержание денежных средств. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 года решение Георгиевского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 года, апелляционное определение от 28 февраля 2024 года отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением от 16 октября 2024 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Процент за неправомерное удержание денежных средств должен исчисляться с 17 октября 2024 года, а не с 6 октября 2023 года, как это указано в иске. С учетом изложенного, проценты с 17 октября 2024 года по 16 декабря 2024 года составляют – 34 398 рублей 90 копеек, а общая сумма долга и процентов – 1 034 398 рублей 90 копеек (по состоянию на 16 декабря 2024 года).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), воспользовался правом ведения своего дела через представителя – ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 возражал против заявленных исковых требований, просил их удовлетворить частично по основаниям, указанным в письменных возражениях.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 5 февраля 2022 года ФИО3 написал брату истца ФИО4 расписку о том, что он должен 1 000 000 рублей. 30 декабря 2022 года ФИО4 умер, оставив истцу завещание, следовательно, к ФИО1, как наследнику к имуществу умершего ФИО4, перешли имущественные права наследодателя. В адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия о возврате 1 000 000 рублей, однако, до настоящего времени, денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просила суд взыскать с ответчика долг по расписке в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 197 899 рублей 98 копеек за период с 5 февраля 2022 года по 5 октября 2023 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 13 200 рублей.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 года, решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2023 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2024 года, решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворены. Взыскан с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 197 899 рублей 98 копеек за период с 5 февраля 2022 года по 5 октября 2023 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Апелляционная жалоба истца ФИО1 удовлетворена.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2024 года оставлено без изменения.
Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 22 ноября 2024 года по делу № 2-2922/23 Георгиевским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 долга по расписке в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 197 899 рублей 98 копеек за период с 5 февраля 2022 года по 5 октября 2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
3 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 210 ГПК РФ, порядок принудительного исполнения решения суда определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Суду не представлено доказательств исполнения судебного постановления ответчиком.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 года, следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо уплаты процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку в данном случае судом установлено возникновение у ФИО3 денежного обязательства перед ФИО1 к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению ст. 395 ГК РФ.
Более того, так как в судебном заседании, бесспорно, установлен факт неуплаты ответчиком денежных средств при наличии такой обязанности, по мнению суда, имеет место их неправомерное удержание, а потому имеются основания для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Суд критически относится к позиции представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 изложенной им в судебном заседании и в письменных возражениях о том, что процент за неправомерное удержание денежных средств должен исчисляться с 17 октября 2024 года, а не с 6 октября 2023 года (как того просит истец) ввиду того, что указанная позиция не основана на вышеприведённых нормах законодательства, период неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика ФИО3 начался ранее принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2024 года, что подтверждается данным определением и в соответствии с которым указано на наличие оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период с 5 февраля 2022 года по 5 октября 2023 года.
Таким образом, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования за период с 6 октября 2023 года по 16 декабря 2024 года.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из расчета суммы 1 000 000 рублей за период с 6 октября 2023 года по 16 декабря 2024 года, исходя из требований ст. 395 ГК РФ, ключевой ставки ЦБ РФ и суммы долга. В результате расчета указанным способом сумма взыскиваемых процентов составила 201 215 рублей.
Проверив правильность представленного расчета, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
В силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период, указанный истцом, необходимо рассчитывать исходя из ключевой ставки Банка России (в соответствующие периоды).
При расчете взыскиваемой суммы в соответствии с вышеуказанными разъяснениями и требованиями ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 201 215 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 6 октября 2023 года по 16 декабря 2024 года (438 дней).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 300 рублей, оплаченная ФИО1 согласно чека по операции от 20 ноября 2024 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОВМ МО МВД России «Георгиевский» ГУ МВД России по Ставропольскому краю 27 января 2018 года, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 201 215 (двухсот одной тысячи двухсот пятнадцати) рублей в расчете суммы 1 000 000 рублей за период с 6 октября 2023 года по 16 декабря 2024 года (438 дней); сумму государственной пошлины в размере 7 300 (семи тысяч трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В.Демьянов
(Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года).