Дело (УИД) № 48RS0010-01-2022-001969-27 Дело № 2-1892/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывал тем, что 29.10.2011 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №№. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщиком условия договора своевременно и надлежащим образом не соблюдались, что привело к образованию задолженности. 22.04.2015 года АО «Связной Банк» и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования банка по указанному кредитному договору передано ООО "Феникс". Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 15.12.2013 года по 22.04.2015 года в размере 70 303,47 руб., из которых 49 857,38 руб. – сумма основного долга, 16 146,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 300 руб. - штрафы, а также госпошлину в размере 2 309,10 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном в материалы дела письменном заявлении просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.10.2011 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен договор о кредитной карте №№, согласно которой ответчику была предоставлена кредитная карта сроком действия до 03/2013, лимит кредитования 20 000 руб., процентная ставка 36 %, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа: каждое 15 число месяца, дата начала использования карты: 29.10.2011 года, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 руб.

Факт предоставления ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 руб. подтвержден заявлением о предоставлении кредитной карты, распиской в получении кредитной карты, анкетой клиента, выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед ответчиком исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора и с 15.11.2013 года не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Указанное обстоятельство дает основание истцу требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Между АО «Связной Банк» и ООО "Феникс" 20.04.2015 года заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требований по договору кредитной карты №№ перешло к истцу.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «Феникс» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у АО «Связной Банк».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Истец заявляет и ответчиком не оспорено, что в период с 22.04.2015 года по 29.06.2022 года ответчиком было внесено 1 461,48 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 29.10.2011 года за период с 15.12.2013 года по 22.04.2015 года составляет 70 303,47 руб., из которых 49 857,38 руб. – сумма основного долга, 16 146,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 300 руб. - штрафы.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора.

По настоящий момент долг по кредиту заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, банком заемщику было выставлено Заключительное требование от 22.04.2015 года, согласно которому задолженность составила 71 764,95 руб. и подлежала оплате в течение 30 дней, то есть в срок не позднее 23.05.2015 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в заявленном размере истек 23.05.2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 15.12.2016 года.

15.12.2016 мировым судьей Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 71 764,95 руб. по договору №№ от 29.10.2011 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 26.12.2016 года судебный приказ от 15.12.2016 года в отношении ФИО1 отменен.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 04.08.2022 года.

Следовательно, по всем платежам за период до 23.07.2019 года (три года + 12 дней действия судебного приказа) срок исковой давности пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи истцом искового заявления срок исковой давности был пропущен.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.10.2011 в полном объеме.

Коль скоро в удовлетворении исковых требований суд отказывает, то и оплаченная при подаче иска истцом госпошлина в сумме 2 309,10 руб. взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.10.2011 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, в сумме 70 303,47 руб., госпошлины в сумме 2 309,10 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 г.