Дело № 2а-3165/2022

25RS0029-01-2022-005614-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 июля 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу был предъявлен исполнительный документ XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный мировым судьей судебного участка №65 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору XXXX в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. На основании вышеизложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актахгражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которых с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находится на исполнении сводное исполнительное производство XXXX от ДД.ММ.ГГг. в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный мировым судьей судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 269289,41 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения и местонахождения должника. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ. ДД.ММ.ГГг. сделан запрос в ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. По поступившему запросу сведений в ЕГР ЗАГС отсутствуют. ДД.ММ.ГГг. сделан запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом место нахождении гражданина. ДД.ММ.ГГг. сделан повторно запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина. На основании полученных сведений установлено, что за должником открыты счета в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк. Согласно полученным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В рамках исполнительного производства XXXX частично взыскана сумма в размере 43869,11 руб. Остаток долга на ДД.ММ.ГГг. составляет 225420,30 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГг. осуществлен выход в адрес должника для установления имущественного положения. Согласно акту выхода установлено, что должник по адресу проживает, произведен арест телевизора на сумму 3000 руб. Таким образом, доводы, изложенные заявителем, не находят подтверждения. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащем образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, выдал судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. в размере 266357,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931,79 руб., а всего 269289,41 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: Банк, ФНС о счетах, Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), операторам связи, ГИБДД МВД, Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) о заключении брака, ФНС к ЕГРН.

На основании полученных сведениях установлено, что у должника имеют открытые счета в банках в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, должник в браке не состоит, получателем пенсии должник не является, на учете в ЦЗН не состоит, транспортные средства не зарегистрированы, иные источники дохода или имущество должника на которое может быть обращено взыскание, не установлены.

ДД.ММ.ГГг. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.

ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В рамках исполнительного производства XXXX частично взыскана сумма в размере 43869,11 руб. Остаток долга на ДД.ММ.ГГг. составляет 225420,30 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГг. осуществлен выход в адрес должника для установления имущественного положения. Согласно акту выхода установлено, что должник по адресу проживает, произведен арест телевизора на сумму 3000 руб.

Таким образом, учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022г.

Судья Н.В. Онищук