Дело № 2-5498 (2022)

59RS0007-01-2022-005118-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ТопКом Финанс» к ООО «Альтернатива», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО МКК «ТопКом Финанс» обратилось в суд с иском к ООО «Альтернатива», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альтернатива» был заключен договор денежного займа №, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей, на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц, а заемщик обязуется возвратить заем в определенный договором срок и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п. 4.3 договора займа проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с месяца выдачи суммы займа в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, указанном в приложении № к договору. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа между истцом и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, по которым поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, был заключен договор о залоге транспортного средства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание задолженности по договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Начисление истцом ко взысканию с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование займом по дату расторжения договора является правомерным. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по уплате процентов по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721100,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12680 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем (директором) ООО «Альтернатива», в судебном заседании пояснил, что согласен с начислением процентов частично, указал на наличие обстоятельств непреодолимой силы, а также просил учесть финансовое состояние ООО «Альтернатива» в период пандемии, деятельность компании была приостановлена. Также просил снизить размер взыскиваемых процентов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТопКом Финанс» и ООО «Альтернатива» заключен договор денежного займа № на сумму <данные изъяты> рублей, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % в месяц, начисляемых на сумму фактической задолженности по займа (п. 4.1), проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с месяца выдачи суммы займа в соответствии сграфиком погашения займа и уплаты процентов, указанном в приложении № к настоящему договору (п. 4.3).Согласно дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств (п. 7.1).

В случаях расторжения договора займа по соглашению сторон, он прекращает свое действие с момента подписания соглашения о расторжении настоящего договора, либо с момента направления соглашения о расторжении договора, в порядке п. 5.6 договора, подписанного займодавцем (п. 7.3).

Также между истцом и ООО «Альтернатива» заключен договора залога транспортного средства, в обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО МКК «ТопКом Финанс» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Альтернатива» по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель обеспечивает исполнение должником обязательств по договору займа, а именно: сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование займом исходя из ставки в размере <данные изъяты> % в месяц (п. 2.2), настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).Поручительство прекращается при наступлении следующих обстоятельств: надлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, перевода на другое лицо долга по договору займа, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем, выполнения поручителем всех обязательств должника перед кредитором в соответствии с договором займа (раздел 4). В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства, п. 2.2.1 договора изложен в следующей редакции: срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, все остальные условия договора поручительства остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «ТопКом Финанс» заключен договор поручительства № а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему №, содержащие аналогичные условия, как в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с поручителем ФИО2

На основании решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО «Альтернатива», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «ТомКом Финанс» взыскана задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на транспортное средство.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, займодавцу выдан исполнительный документ, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Так, согласно ответа ОСП по Свердловскому району г. Перми, на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО2, на основании исполнительных документов по делу №, объединенное в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства произведены удержания в размере <данные изъяты> рублей, перечислено взыскателю <данные изъяты> рублей, находится на депозитном счете <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено уведомление о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> % в месяц или <данные изъяты> % годовых, начисленных на основную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, взысканной решением суда, учитывая поступившие денежные средства, в рамках исполнения решения суда.

Ответчик, в свою очередь, согласился с иском частично, указав на наличие обстоятельств неопределимой силы, приостановления деятельности компании в период пандемии, частичной оплаты долга и применение снижения размера взыскиваемых процентов.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, условия договора займа нарушались, не исполнялась обязанность по уплате долга, после принятия решения суда, сумма долга не погашена, истцом принято решение о расторжении договора займа, путем направления уведомления в адрес заемщика, что ФИО2 не оспаривается.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд с представленным расчетом соглашается, поскольку расчет произведен согласно условиям договора и поступивших оплат в рамках исполнительного производства, которые истцом с учетом положений ст. 319 ГК РФ распределены изначально в счет погашения судебных издержек, а затем процентов, взысканных решением суда.

Мнение ответчика о том, что проценты за пользование займом подлежат снижение, суд находит ошибочным, поскольку проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (кредитному договору) по своей природе являются платой за предоставленный займ (кредит), размер которого определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, подписав договор займа, и ознакомившись с условиями предоставления денежных средств, заемщик был согласен и не оспаривал размер процентов за пользование суммой займа. Правовых оснований для снижения размера процентов, начисленных за пользование займом, не имеется, поскольку такие проценты не являются неустойкой.

Доводы ответчика о том, что в данном случае неисполнение обязательств обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку началась пандемия и деятельность компании была приостановлена, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Альтернатива» является торговля оптовая неспециализированная (код 46.9).

Согласно Перечня отраслей российской экономики, в наиболее степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, деятельность юридического лица с кодом 46.9 не относится к наиболее пострадавшим от пандемии отраслям.

В перечень организаций, утвержденный Постановлением Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отельных должников», ООО «Альтернатива» также не входит.

Введение режима повышенной готовности на территории Пермского края подразумевал отмену развлекательных и иных мероприятий, с очным присутствием граждан.

Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», деятельность по торговле оптовой неспециализированной не была приостановлена.

Также суд учитывает, что обязанность по возврату суммы займа должна была быть исполнена задолго до введения нерабочих дней, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Поскольку само по себе наличие пандемии не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений, - всех и каждого, признание распространение новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы по общему правилу не является основанием для прекращения или изменения гражданско-правового обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для освобождения от ответственности из-за ограничений в связи с коронавирусом, возврат суммы займа должен был быть произведен до введения ограничений, и не доказано наличие форс-мажора, помешавшего исполнить обязательство. Также не доказано, что деятельность компании была приостановлена.

На основании изложенного с ответчика ООО «Альтернатива» в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать сумму процентов также с ответчиков, являющимися поручителями, ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. (ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договора займа и дополнительных соглашений к нему, срок возврата суммы займа определен до 31.03.2019 г.

Из имеющихся в материалах дела договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договоры действуют до ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время указано на прекращение поручительства при наступлении следующих обстоятельств: надлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, перевода на другое лицо долга по договору займа, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем, выполнения поручителем всех обязательств должника перед кредитором в соответствии с договором займа.

Срок полного возврата суммы займа (срок исполнения обязательства) ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства заключены ДД.ММ.ГГГГ, срок их действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требование истцом о взыскании суммы задолженности, за заявленный период, в том числе, с поручителей, предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок, определенный ст. 367 Гражданского кодекса РФ, истек, в связи с чем, поручительство ФИО2, ФИО3 прекращено и в удовлетворении требований о взыскании задолженности, в том числе, солидарно с указанных лиц, истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Альтернатива» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альтернатива» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «ТомКом Финанс» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721100,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10411 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО МКК «ТомКомФинанс» к ФИО2, ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья Цветкова Н.А.