Решение по делу № 2-2182/2025 от 24.07.2025 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2025-001842-71

Дело № 2-2182/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 10 июля 2025 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 11 декабря 2024 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть денежные средства, уплатив проценты.

Кредитные средства использованы для приобретения автомобиля по договору купли продажи автомобиля с пробегом № 3290172473 от 11 декабря 2024 г., заключенному между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис».

Обязательным условием заключения кредитного договора являлось заключение договора гарантийного обслуживания № 16-000003829 от 11декабря 2024 г. с ООО «Карсо Премиум» на сумму 67000 рублей.

Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора в адрес ООО «Карсо Премиум» направлено заявление об отказе от договора №16-000003829 от 11декабря 2024 г. и возврате денежных средств. ООО «Карсо Премиум» возвращена сумма в размере 6700 рублей.

27 января 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним 30 января 2025 г. По истечении 7 рабочих дней денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2025 г. по 2 апреля 2025 г. в размере 1804 рубля 04 копейки, а далее, начиная со 2 апреля 2025г., начисляемые на сумму 60300 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 531846 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, почтовые расходы размере 189 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, представил возражение на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Карсо Премиум», ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 рассматриваемой статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание, а также право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, или от кредитора - в случае неисполнения соответствующей обязанности таким третьим лицом - возврата денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ поставщик услуг обязан вернуть денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения заявления об отказе от такой услуги, поступившего в течение 14 дней с даты заключения договора. То есть обязанность возврата денежных средств за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до получения отказа от такой услуги, лежит на поставщике услуги.

В силу части 2.10 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ в случае, если поставщик услуг не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику, заемщик вправе направить в банк требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком поставщику услуг за оказание такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

На основании части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

В силу пункта 2.13. Федерального закона № 353-ФЗ к кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар) и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств.

11 декабря 2024 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть денежные средства, уплатив проценты.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручения на оплату гарантийного обслуживания № 16-000003829 от 11декабря 2024 г. доверитель (ФИО1) поручает, а поверенный (ООО «Карсо Премиум») принимает на себя обязательства по запросу доверителя в течение срока действия настоящего договора совершать за вознаграждение от имени доверителя и за счет доверителя юридически значимые действия по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля Kia Rio, 2016 г.в., VIN№, пробег <данные изъяты> км, в рамках условий, предусмотренных настоящим договором, а доверитель обязуется оплатить и принять исполнение настоящего договора в соответствии с его условиями.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 указанного договора стоимость договора в части гарантийного обслуживания автомобиля составляет 6 700 рублей без НДС, доверитель также вносит на счет поверенного денежные средства в размере 60 300 рублей, в пределах которой поверенный принимает на себя обязательство по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту автомобиля.

Срок действия договора установлен сторонами с 11декабря 2024 г. по 10 декабря 2025 г. (пункт 3.1 договора).

27 января 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которое получено последним 30 января 2025 г. По истечении 7 рабочих дней денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 2.9 Федерального закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.10 Федерального закона № 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Исходя из положений письма Банка России от 2 ноября 2021 г. № 59-7-2/44249 и части 2.12 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ). Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

Разрешая требования истца к АО «ОТП Банк», суд исходит из того, что отказ потребителя от дополнительных услуг, был направлен в адрес ООО «Карсо Премиум» в установленный частью 2.8-4 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ тридцатидневный срок, учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения договора, а также возврата денежной суммы, уплаченной по договору в полном объеме, АО «ОТП Банк» должно было произвести возврат денежных средств в указанном выше размере в силу прямого указания закона, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с АО «ОТП Банк» 60 300 рублей, поскольку обязательства по возмещению потребителю стоимости оказываемых ООО «Карсо Премиум» услуг возлагаются на АО «ОТП Банк» (часть 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средств истцу не возвращены в установленный законом срок (7 рабочих дней) и удерживаются банком неправомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2025 г. по 10 июля 2025 г. в размере 5185 рублей 80 копеек, а далее, начиная с 11 июля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возврате денежных средств от суммы неисполненных обязательств по возврату денежных средств.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку данная штрафная санкция подлежит начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю либо нарушения срока их исполнения. В рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг, а в связи с невозвратом денежных средств по договору, от исполнения которого истец отказался.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет к взысканию в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из предписаний приведенной нормы, предусмотренные Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе исполнителем, обязательств по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения по их применению, суд считает, что в пользу ФИО1 с АО «ОТП Банк» подлежит взысканию штраф в размере 35242 рубля 90 копеек (60300+5185,80+5000)/2).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по настоящему делу понесены почтовые расходы в размере 189 рублей 50 копеек, которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец по настоящему делу как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Банка в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований (4000 – за удовлетворение исковых требований имущественного характера, 3000 – неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возврата суммы, уплаченной по договору №16-000003829 от 11декабря 2024 г., 60 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2025 г. по 10 июля 2025 г. в размере 5185 рублей 80 копеек, а далее с 11 июля 2025 г., рассчитываемые в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от невозвращенной в срок суммы, уплаченной по договору № 16-000003829 от 11декабря 2024 г., за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35242 рубля 90 копеек, а также почтовые расходы в размере 189 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева