Дело №2-599/2023

86RS0005-01-2023-000389-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «УТВиВ» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 1\4 доли, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> мкр. 10, <адрес>, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Лицевой счет № по данному адресу открыт на имя ФИО2. Оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по коммунальным услугам 139 035,36 рублей (данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 221,98 рублей (данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5 задолженность по оказанным услгам: - по коммунальным услугам в размере 139 035,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по жилищным услугам в размере 127 221,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 862 рублей 57 копеек.

Представители истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения истцом.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подтверждением чему являются почтовые идентификаторы. От ответчиков поступило возражение на исковое заявление, в котором они просят применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подтверждением чему является оформленная телефонограмма.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №;

- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются:

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в размере ? доли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником ? доли является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО7 являлась собственником 1\2доли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником 1/4 доли является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- ? доли квартиры не оформлена наследниками.

В соответствии с наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества (квартира по адресу: <адрес> мкр. 10, <адрес>) в 1\2 доле является дочь наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону наследниками указанного в настоящих свидетельствах имущества (квартира по адресу: <адрес> мкр. 10, <адрес>) в 1\2 и 3\4 доле являются внучка наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, ФИО2 и ФИО8 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства также после умершей ФИО7 на оставшуюся долю наследственного имущества.

Таким образом после смерти ФИО7 все принадлежащее ей имущество, включая оставшуюся указанную ? долю в квартире, фактически приняли ФИО2 и ФИО5 оставшиеся там проживать.

Конклюдентные действия, направленные на принятие наследства в размере оставшейся ? доли квартиры, совершены данными лицами - они непрерывно проживают в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оплата за данное жилое помещение производилось не своевременно и не в полном объеме, что привело к накоплению задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 139 035,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по жилищным услугам в размере 127 221,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в мировой суд судебного участка № Сургутского судебного района о взыскании суммы долга.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 035 рублей 36 копеек; по жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 221 рубля 98 копеек с ФИО2, ФИО6.

Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры отменен определением от 04.05.2022г.

После отмены судебного приказа Лянторское городское муниципальное унитарное предприятие «УТВиВ» обратилось почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С исковым заявлением истец обратился в суд согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчет истца период взыскания по коммунальным услугам составляет 139 035,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по жилищным услугам составляет 127 221,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд с указанными требованиями истек, следовательно истец обратился за пределами трехлетнего процессуального срока, что влечет самостоятельный отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что истцом ходатайств о восстановлении срока не заявлено перед судом, не представлено доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, суд полагает возможным применить к требованиям истца о взыскании задолженности срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований истцу суд считает необходимым отказать.

Поскольку требования истца о взыскании пени с ответчика, являются производными от требований по основному долгу ЖКУ, в которых судом истцу отказано, суд считает необходимым в данных требованиях истцу также отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении иска судом отказано, судебные расходы возмещению истцу также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «УТВиВ» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина