Дело № 2 – 914/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001671-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 12 декабря 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2; <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 (далее - Третье лицо 1).

Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вина кого-либо из участников ДТП не установлена.

В соответствии с абз.1 п.22 ст.12 Федерального закона от 25,04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Абз.2 указанной статьи предусматривает, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

г. ФИО2 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков к своему страховщику ОСАГО АО «<данные изъяты>». Согласно результатов организованной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Поскольку вина в совершении ДТП не установлена, ответственность должна быть распределена между водителями в равных долях. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере ? доли от причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н № ущерба, т.е. в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Осуществив выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику причинителя вреда в указанной части, с требованием о возмещении ущерба. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:<данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5;<данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 (далее - третье лицо 2).

Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО4, который нарушил п.13.4 ПДД РФ, при проезде регулируемого перекреста, поворачивая налево, не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику причинителя вреда, поступило заявление собственника <данные изъяты> г/н № ООО «АСЛВ-СЕРВИС» о страховом возмещении. Согласно результатов организованной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости №,00 руб.

Таким образом, общий размер выплаченного истцом в пользу ООО «АСЛВ-СЕРВИС» страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. + платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.).

Общая сумма выплаченного по двум ДТП страхового возмещения составила <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. по автомобилю <данные изъяты> г/н № + <данные изъяты> руб. по автомобилю <данные изъяты> г/н №.

Третьи лица не были включены в договор обязательного страхования № в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, что следует из текста страхового полиса.

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что лицом, ответственным по регрессному обязательству является ФИО1 (далее - ответчик), как законный владелец транспортного средства.

Сам по себе факт управления третьими лицами транспортным средством, принадлежащим ответчику, не может свидетельствовать о том, что именно водители являлись владельцами источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Ответчик, будучи собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № и страхователем по полису ОСАГО № не обеспечил включение водителей ФИО3 и ФИО4 в договор в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»: возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.);госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений части 1 статьи 113, частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как предусматривает ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.б и п.п. «в», «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями п.«д» 4.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10).

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на сновании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2, были повреждены: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по оговору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» (л.д.12-15)

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>». №-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты> г/н №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб. (л.д.17-28).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу ФИО2 заявителя выплату страхового возмещения в размере ? доли от причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н № ущерба, т.е. в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается платежным поручением № (л.д.29).

АО «АльфаСтрахование» после осуществления выплаты страхового возмещения обратилось к САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику причинителя вреда в указанной части, с требованием о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:<данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5;<данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу (л.д.31).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ признан водитель ФИО4, который нарушил п.13.4 ПДД РФ, при проезде регулируемого перекреста, поворачивая налево, не предоставил преимущество транспортному средству <данные изъяты> г/н №,под управлением ФИО5, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил ДТП столкновение с ним. В результате причинен материальный ущерб. ФИО4, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н № ООО «<данные изъяты>» обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику причинителя вреда, о страховом возмещении (л.д.33-37).

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>№ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей составляет (затраты на восстановительный ремонт с учётом износа заменяемых деталей) составляет: <данные изъяты> рублей; величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб (л.д.38-98).

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО4. в данном ДТП не оспаривались и потому принимаются судом.

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, государственный регистрационный номер г/н №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>» получил механические повреждения: <данные изъяты> (л.д. 31).

Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО1, гражданская ответственностью которой была застрахована в САО «РЕСО-гарантия», что подтверждается страховым полисом № № (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО <данные изъяты>» перечислило возмещение за ущерб по полису № риск ОСАГО /м акт № сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу ООО «АСЛВ-СЕРВИС» страховое возмещение за ущерб по полису ТТТ7023401399 риск ОСАГО а/м акт № сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.100).

Таким образом, общая сумма выплаченного по двум ДТП страхового возмещения составила <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. по автомобилю <данные изъяты> г/н № + <данные изъяты> руб. по автомобилю <данные изъяты> г/н №.

Регресс в силу п.1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 2 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может

быть возложена, как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и налицо,

Противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них. Пункт. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО возлагает на страхователя в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не допущенному к управлению транспортным средством по условиям договора ОСАГО, о чем было известно законному владельцу на момент передачи данного средства этому лицу, а также не сообщивший страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства не может быть освобожден от ответственности.

Поскольку ФИО1, как владелец транспортного средства <данные изъяты> г/н № и страхователь по полису ОСАГО №, не обеспечил включение водителей ФИО3 и ФИО4 в договор в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в соответствии с подпунктом «д» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ « Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В связи с чем, заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 284850,00 руб. (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.; государственную пошлину в размере 6048,50 руб. (шесть тысяч сорок восемь) руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2023 года

Решение на момент размещения на сайте не вступидл в законную силу.