Решение по делу № 2-2120/2022 от 21.04.2023

К делу № 2-78/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г., Шлеенковой Р.С.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности от 12.05.2021 23АВ0949894 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 25.10.2019 23АА9839756 ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 16.07.2019 г. 23АВ9673928 ФИО6, представителя ответчика ФИО7 по доверенности от 04.12.2019 г. 77АГ2460863 ФИО6, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим и взыскании убытков при невозможности восстановления границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО3 о признании за собой отсутствующим права собственности на земельный участок и взыскании убытков при невозможности восстановления границ земельного участка. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи она является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>. В соответствии с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.09.2016 г. данный земельный участок, принадлежащий истице, снят с государственного кадастрового учета. В последующем данное апелляционное определение было отменено судом вышестоящей инстанции, дело передано на рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска. Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.10.2017 осуществлен поворот исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 06.09.2016. Однако, данное определение ФГБУ "ФКП Росреестр по Кк" не исполнено по причине пересечения границ земельных участков. Ответчики достоверно зная об отмене судебных актов, послуживших основанием для снятия с ГКН, принадлежащего истице на праве собственности земельного участка с КН <данные изъяты>, злоупотребили своим правом собственников, использовали для постановки на ГКН земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Таким образом, принадлежащий истице земельный участок с КН <данные изъяты> фактически не существует. Поскольку в результате действия ответчиков по продаже земельных участков невозможно исполнить судебный акт и фактически истице пользоваться земельным участок с КН <данные изъяты>. На спорном земельном участке уже построены жилые дома и новые собственники являются добросовестными приобретателями. Большая часть спорного земельного участка пересекает земельный участок с КН <данные изъяты>, который используется в качестве дороги, для обеспечения подъезда примерно к 50 земельным участкам. ФИО1 полагает, что ей причинены убытки, равные кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1 414 413 рублей. По указанным основаниям просит суд взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО3 в свою пользу убытки, в виде стоимости земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, "<данные изъяты>", планировочный район "Б", 2 -я очередь освоения, участок <№> (по проекту) в размере 1 414 413 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 15 273 руб. Признать за собой отсутствующим право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> и снять его с кадастрового учета, при условии выплаты ответчикам в полном объеме убытков, равных стоимости данного земельного участка.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.12.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим и взыскании убытков при невозможности восстановления границ земельного участка отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2022 удовлетворена апелляционная жалоба ФИО1, вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу, с указанием в т.ч. на отсутствие оснований для выводов о пропуске срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2022 оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО5 и ФИО3 - без удовлетворения.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска наставил, по доводам, изложенным в нем, пояснив, что ФИО1 купила земельный участок с КН <данные изъяты> без уточнения границ и без фактических границ на местности (без ограждения). Считает, что на том месте, где должен находиться земельный участок истицы, сейчас расположена дорога и земельные участки ответчиков. ФИО1 обращалась в суд с иском об установлении реестровой ошибки, ей было отказано.

В судебное заседание ответчики: ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО3 не явились представили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым истица выбрала ненадлежащий способ защиты и ответчики являются ненадлежащими относительно требований истицы. Требование о признании права собственности отсутствующим, полностью исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.По указанным основаниям просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО7 по доверенности ФИО6 в судебном заседании 30.03.2023 возражала против удовлетворения требований иска, представила письменные возражения из содержания которых следует, что необоснованны доводы истицы о неправомерных действиях ответчиков, нарушающих ее права, в результате которых она лишилась земельного участка и не может восстановить его границы и пользоваться им, т.к. материалами дела и хронологией событий полностью опровергается указанная позиция ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2023 земельный участок с КН <данные изъяты> (ФИО1) стоит на государственном кадастровом учете и имеет актуальные сведения и границы, что указывает на злоупотребление истицей своим правом на судебную защиту, с целью причинить вред ответчикам, а также отсутствие нарушенного права ФИО1, что полностью исключает возможность удовлетворения исковых требований. ФИО1 незаконно приписывает ответчикам действия по образованию земельных участков, собственниками которых они никогда не являлись. Все юридические значимые действия, которые препятствовали ФИО1 в правоотношения с земельным участком с КН <данные изъяты> совершены иными лицами. По указанным основаниям просила отказать истице в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО19 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 22.01.2014 ФИО1 приобрела у <ФИО17 земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, "<данные изъяты>", планировочный район "Б", 2-я очередь освоения, участок 74 (по проекту), без нахождения на нем объектов недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок с КН <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

Решением Советского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7 к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> о признании недействительными действий, связанных с проведением государственного кадастрового учета земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и обязании административного ответчика снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2016 решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.06.2016 отменено, с принятием по делу нового решения, согласно которому административное исковое заявление ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7 к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании недействительными действий удовлетворено. Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по проведению государственного кадастрового учета земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> признаны незаконными, с возложением обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета данные земельные участки.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 10.05.2017 решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.06.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска.

Вступившим в законную силу определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.07.2017 в рамках дела № 2а-1851/2017 административное исковое заявление ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому края об оспаривании действий оставлено без рассмотрения, на основании ч. 2 ст. 196 КАС РФ.

Оставленным без изменения апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 16.01.2018 определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.10.2017 заявление <ФИО18, ФИО1 о повороте исполнения решения суда удовлетворено. Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 06.09.2016 в части возложения обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», планировочный район «Б», 2-я очередь освоения, участок <№> (по проекту), с возложением обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках: с КН <данные изъяты> о принадлежности <ФИО18; с КН <данные изъяты> о принадлежности ФИО1

Согласно письму Территориального отдела № 12 (по г. Новороссийску и г. Геленджик) филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии" по Краснодарскому краю от 20.11.2017 по результатам поступившего на исполнение определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.10.2017 установлено, что в результате восстановления сведений о земельном участке с КН <данные изъяты> образуется пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с КН <данные изъяты>, а также с границами земельного участка с КН <данные изъяты>, что не позволяет органу кадастрового учета исполнить требования вышеуказанного судебного акта.

По указанным основаниям ФИО1 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с заявлением о разъяснении определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.10.2017.

Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.10.2018 определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.08.2018 ФИО1 отказано в разъяснении определения суда от 11.10.2017.

Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2020 решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.07.2020 (дело №2-305/2020) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО12, ФИО20, ФИО16 о прекращении права собственности, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 614 кв.м., принадлежащего ФИО20, земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 573 кв.м. принадлежащего ФИО20, земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 569 кв.м., принадлежащего ФИО16, земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 387 кв.м., принадлежащего ФИО20, земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 4752 кв.м принадлежащего ФИО12, - отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу 11.10.2021 определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.09.2021 (дело № 2-2097/2021) исковое заявление ФИО1 к ФИО12, ФИО20, ФИО16 о снятии земельных участков с кадастрового учета оставлено без рассмотрения, на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам о признании права собственности отсутствующим и взыскании убытков при невозможности восстановления границ земельного участка.

Рассматривая вышеуказанные требования иска, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО22 приобрела земельный участок по договору купли-продажи 22.01.2014, а после того, как лишилась предмета данного договора, 08.08.2019 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском ФИО12, ФИО20, ФИО16 о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.10.2019 (дело № 2-2421/2019) данное исковое заявление удовлетворено.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 07.11.2019 заочное решение суда от 22.10.2019 отменено.

В последующем вышеприведенным определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.09.2021 (дело № 2-2097/2021) исковое заявление ФИО1 к ФИО12, ФИО20, ФИО16 о снятии земельных участков с кадастрового учета оставлено без рассмотрения, на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

Рассматривая требования истицы о признании за ней отсутствующим права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений данных в пункте 53 указанного Постановления следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

То есть, право на имущество, запись о котором содержится в ЕГРП должно не только принадлежать другому лицу, но и нарушать право истца, которое имеет аналогичную запись о праве. Иск о признании права отсутствующим должен быть направлен на то, чтобы сохранить собственную запись истца о праве.

Как видно из требований иска, ФИО1 просит суд признать за ней отсутствующим право на спорный земельный участок.

Из совокупности содержания перечисленных норм права следует, что путем признания права собственности отсутствующим в отношении своего права лицо не может обратиться, поскольку такой способ защиты права как признание права отсутствующим подразумевает внесение записи в ЕГРН об исключении записи о праве. В тоже время, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим всегда должен быть направлен на прекращение права другого лица, которое должно быть ответчиком по данному иску, в то время как в настоящем деле истец выбрал ненадлежащий способ зашиты и ответчики являются ненадлежащими, относительно заявленных требований.

Как видно из текста искового заявления ФИО1, не оспаривая права новых собственников на земельные участки и считая их добросовестными приобретателями, по причине невозможности восстановления границ своего земельного участка, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения убытков кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 1 414 413 рублей, т.к. полагает, что именно в результате действий ответчиков, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты> фактически не существует.

Для рассмотрения данного спора по существу суду необходимо проверить доводы истицы действительно ли нарушены ее права по снятию ее земельного участка с государственного кадастрового учета незаконными действиями ответчиками.

Судом в ходе рассмотрения дела из Управления архива муниципального образования город Новороссийск и Территориального отдела №12 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю истребованы сведения о хронологии образования земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, включая сведения о собственниках с момента возникновения и прекращения прав на указанные участки, а также заверенную копию регистрационного дела на земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, «<данные изъяты>», планировочный район «Б», 2-ая очередь освоения, участок <№>.

Согласно полученным из Территориального отдела <№> филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю на электронном носителе материалов регистрационного дела на земельный участок с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> судом установлено, что в 1991 году ООО "Прогресс" (ранее ООО "Янтарь") стало собственником земли при реорганизации совхоза "Новороссийский". Земельный участок с КН <данные изъяты> зарегистрирован за ООО "Прогресс" на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.08.2009.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 17.11.2011 из земельного участка с КН <данные изъяты> образованы земельные участки, в том числе с КН <данные изъяты>.

Из земельного участка с КН <данные изъяты> образован земельный участок с КН <данные изъяты>.

Согласно договору от 06.03.2012, заключенному между ООО "Прогресс" и ФИО5, последний в счет своей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Прогресс" получил земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 44 578 кв.м., для сельскохозяйственных целей, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору от 12.11.2012 индивидуальный предприниматель ФИО5 продал ФИО11, ФИО3, ФИО7 доли в праве на земельный участок с КН <данные изъяты>: ФИО11 - 156023/445780, ФИО3 - 89156/445780, ФИО7 - 44578/445780.

Как видно из письменного соглашения об образовании из выделенных долей нового земельного участка и определении долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок от 26.12.2016 земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 26 398 кв.м. принадлежал на праве общей долевой собственности следующих лицам: ФИО9 - 185486/2119840, ФИО11 - 741944/2119840, ФИО5 - 370972/2119840, ФИО10 - 185486/2119840, ФИО3 - 423968/2119840, ФИО7 - 211984/2119840.

Из содержания указанного соглашения следует, что вышеуказанные участники общей долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> пришли к соглашению выделить часть своих долей из исходного земельного участка (с КН <данные изъяты>), образовать из выделенных долей новый земельный участок, площадью 18 748 кв.м.

После заключения соглашения от 26.12.2016 размеры долей на образуемый земельный участок, площадью 18748 кв.м. определены следующим образом: ФИО9 - 131236/1499840, ФИО11 - 524944/1499840, ФИО5 - 262472/1499840, ФИО10 - 131236/1499840, ФИО3 - 299968/1499840, ФИО7 - 149984/1499840.

Судом установлено, что из земельного участка с КН <данные изъяты> образован земельный участок с КН <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от 16.03.2017 собственники земельного участка ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО7 продали его ФИО12

Таким образом, право собственности ответчиков на земельный участок с КН <данные изъяты> прекращено, в связи с продажей данного земельного участка ФИО12

В последующем, 10.07.2017 из земельного участка с КН <данные изъяты> образованы земельные участки с: КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, которые ответчикам никогда не принадлежали.

Напротив указанные земельные участки, как указывает истица в иске, принадлежали ФИО12, ФИО20 и ФИО16

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО3 не имели отношения к разделу земельного участка КН <данные изъяты> и образованию вышеуказанных земельных участков, постановка которых на государственный кадастровый учет и последующая их продажа третьим лицам, привела к невозможности ФИО1 восстановить границы ее земельного участка с КН <данные изъяты>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены бесспорные доказательства нарушения ее прав ответчиками ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО3

Напротив судом установлено, что согласно выписке из постановления администрации МО г. Новороссийск Краснодарского края от 30.04.1996 № 765 <ФИО21 предоставлен в собственность для строительства индивидуальных жилых домов в планировочном районе "Б" (<данные изъяты> - 2 очередь освоения) - земельный участок <№> (по проекту, площадь 780 кв.м., в границах: по фасаду и с противоположной стороны по 16 м, при входе на участок справа - 50 м, слева - 48 м.

В материалы дела представлена карта (план) границ земельного участка <ФИО21, расположенного по адресу: <адрес>, "<данные изъяты>", 2-я очередь освоения, планировочный район "Б", участок № 74 (по проекту), площадью 780 кв.м., предоставленного на основании постановления от 30.04.1996 № 765.

Из кадастрового плана земельного участка с КН <данные изъяты> от 18.07.2007 видно, что данный земельный участок, площадью 780 кв.м., по адресу: <адрес>, "<данные изъяты>", 2-я очередь освоения, планировочный район", участок <№> принадлежал <ФИО21 Разрешенное использование данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно договору купли-продажи от 22.01.2014 ФИО1 приобрела у <ФИО17 земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, "<данные изъяты>", планировочный район "Б", 2-я очередь освоения, участок 74 (по проекту), без нахождения на нем объектов недвижимости.

Выпиской из ЕГРН подтверждается зарегистрированное за ФИО1 30.01.2014 право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Суд учитывает, что земельный участок с КН <данные изъяты> по состоянию на дату присвоения кадастрового номера 29.12.2016 имел вид разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей и был образован из земельного участка с КН <данные изъяты> с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственных нужд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изначально (1996 году) земельный участок истицы был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, а земельный участок с КН <данные изъяты> с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственных нужд.

Земельный участок истицы при его образовании согласно постановлению от 30.04.1996 № 765 имел конкретный адрес, описание границ и вид разрешенного использования.

Тогда как земельный участок с КН <данные изъяты> образован из земельного участка с КН <данные изъяты> и всегда имели вид разрешенного использования для сельскохозяйственных целей.

Таким образом, довод стороны истца, что именно на месте расположения земельных участков ответчиков должен находиться земельный участок ФИО1, вследствие чего, ответчиками нарушены ее права пользования земельным участком с КН <данные изъяты> суд отклоняет.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 8.2. постановления от 30.04.1996 № 765 о предоставлении спорного земельного участка <ФИО21, собственник земельного участка должен был оформить в Управлении архитектуры и градостроительства вынос границ, предоставленного земельного участка, проектную документацию на строительство жилых домов, разрешение на строительство.

В письме начальника управления архива МО г. Новороссийска от 13.04.2023 указано, что сведений об исполнении ФИО1 (или иных лиц) требований п. 8.2. постановления от 30.04.1996 № 765 по существующей базе распорядительных документов исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов за 1986 - 1991 г.г. и администрации г. Новороссийска за 1991-2017 годы запрашиваемые сведения не выявлены.

Таким образом, суд учитывает, что в 2014 году ФИО1 купила земельный участок с КН <данные изъяты> без уточнения границ и без фактических границ на местности (без ограждения).

Впервые в Приморский районный суд г. Новороссийска ФИО1 обратилась 18.08.2016 к ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО3 и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с КН <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу 21.11.2016 решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.10.2016 отказано ФИО1 в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Как указано, ранее вступившим в законную силу 11.10.2021 определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.09.2021 (дело № 2-2097/2021) исковое заявление ФИО1 к ФИО12, ФИО20, ФИО16 о снятии земельных участков с кадастрового учета оставлено без рассмотрения, на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

В производстве Приморского районного суда г. Новороссийска находится только настоящее гражданское дело к ответчикам ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим и взыскании убытков при невозможности восстановления границ земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что для взыскания убытков необходимо доказать факт несения убытков и их размер, наличие противоправных действий ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО3 и причинную связь между убытками и наступившими у истицы неблагоприятными последствиями.

Данная позиция отражена в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По мнению суда не является доказательством причинной связи действия ответчиков по обращению в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственных органов, а иные доводы истицы, положенные в основу настоящего иска о нарушении ответчиками ее права пользования спорного земельного участка и невозможности восстановления границ земельного участка с КН <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истицы не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании, доказательства, обосновывающие ее позицию по иску в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим и взыскании убытков при невозможности восстановления границ земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2023

23RS0042-01-2021-006325-34