Дело 40RS0004-01-2025-000515-08
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 мая 2025 года
<адрес>
Боровский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,
при секретаре Манюк Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд <адрес> поступило исковое заявление СПАО Ингосстрах к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, Тойота камри, г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и Лада Гранта, г/н № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь. Автомобиль Тойота камри, г/н №, был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО полис №. В результате ДТП а/м Тойота камри, г/н №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 обратилась с заявлением о выплате в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия», где по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата в размере 135200 руб. Таким образом, ущерб в сумме 135200 руб. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица причинившего вред, то есть ответчика ФИО1 В связи с чем просили взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 135200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося представителя истца, против чего не возражал ответчик.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота камри, г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и Лада Гранта, г/н № под управлением ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в полис страхования гражданской ответственности включен не был.
Согласно материалам дела автомобиль Тойота Камри, г/н №, был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.
В результате ДТП а/м Тойота Камри, г/н №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 135200 рублей.
На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований потерпевшего имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в размере выплаченного страхового возмещения при наличии обстоятельств, с которыми закон связывает право регрессного требования.
Из материалов дела усматривается, что истец, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства по договору КАСКО произвел выплату потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, виновным в котором является ответчик.
Ответчик в судебном заседании доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба 135200 (сто тридцать пять тысяч двести) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5056 (пять тысяч пятьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий