Решение по делу № 2А-8594/2023 от 25.12.2023

УИД 74RS0002-01-2023-007861-86

Дело № 2а-8594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интегро М» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО3, МСОСП по ЮЛ УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегро М» (далее ООО «Интегро М») обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Интегро М» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а именно:

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 28.09.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 14.04.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 13.07.2020

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 05.02.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 14.04.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 20.12.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 29.05.2020

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 14.04.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 11.10.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 14.07.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 21.06.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 15.06.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 22.10.2020

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 14.04.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 06.10.2020

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 29.05.2020

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 30.10.2019

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 28.10.2020

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 24.11.2020

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 02.02.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 05.02.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 30.06.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 14.04.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 12.02.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 14.04.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 29.05.2020

Постановление судебного пристава-исполнителя № от 22.10.2020

Постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 22.10.2020

Постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 14.04.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 29.05.2020

Постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 14.04.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 23.03.2020

Постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 14.04.2021

Постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 25.03.2020

Постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 23.03.2020

Постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 21.08.2020

Постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 23.03.2020

Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> в отношении должника ООО «Интегро М» возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных в сводное производство №-СД. В рамках вышеуказанного сводного производства о взыскании задолженности с ООО «Интегро М» в пользу ИФНС по Центральному и по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена. Исполнить в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительных документах для ООО «Интегро М» не представлялось возможным ввиду тяжелого финансового положения, что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Операции по расчетному счету ООО «Интегро М», открытому в ПАО Сбербанк, приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки об остатках денежных средств на расчетном счете ООО «Интегро М» денежные средства отсутствуют, а также имеются неисполненные в срок распоряжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (картотека №) по внебалансовому счету № «Документы, ожидающие разрешения на проведение операций» в количестве 181 документов на сумму 205112339 руб. 53 коп., (картотека №) по внебалансовому счету № «Расчетные документы, не исполненные в срок» в количестве 118 документа на сумму 4787234 руб. 72 руб. В период с 2018 г. по 2023 г. в отношении ООО «Интегро М» судебными приставами-исполнителями было возбуждено 113 исполнительных производств на общую сумму 279000268 руб. 99 коп, с учетом исполнительского сбора. Поэтому ООО «Интегро М» по объективным причинам не могло своевременно погасить образовавшуюся задолженность. Также судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Интегро М», и до настоящего времени не снят. Кроме этого все имущество ООО «Интегро М» до ноября 2021 г. находилось в залоге у ПАО Сбербанк. После того как между ПАО Сбербанк и ПАО «ЧКПЗ» в ноябре 2021 г. был заключен договор уступки прав (требований) все права по кредитному договору перешли к ПАО «ЧКПЗ», и соответственно все имущество ООО «Интегро М» было передано в залог ПАО «ЧКПЗ» в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В настоящее время обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняются заемщиком своевременно. За период с 2019 г. по 2023 г. несколько раз возбуждались и прекращались дела о признании ООО «Интегро М» несостоятельным (банкротом) по заявлениям ИФНС по <адрес> (дело № А76-43675/2019, сумма задолженности составляла 4 224 071 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ было принято к рассмотрению, ДД.ММ.ГГГГ - прекращено, дело № А76-5271/2021, сумма задолженности составляла 8 438 310 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству, ДД.ММ.ГГГГ – прекращено, дело № А76-6205/2022, сумма задолженности составляла 8054699 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству, ДД.ММ.ГГГГ – прекращено, дело № А76-13832/2023, сумма задолженности составила 4503558 руб. 61 коп., ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству, ДД.ММ.ГГГГ – прекращено), что также препятствовало нормальной хозяйственной деятельности и исполнению требований исполнительных документов в связи наложением арестов и обременений. ООО «Интегро М» принимало меры по добровольному погашению образовавшейся суммы задолженности перед налоговым органом (взыскателем по исполнительным производствам), а именно: в рамках вышеуказанных судебных дел обращалось с предложением предоставить рассрочку платежей, заключить мировое соглашение. На дату подачи искового заявления по данным об исполнительных производствах, опубликованных на официальной сайте Федеральной службы судебных приставов, c ООО «Интегро М» взыскивается исполнительский сбор по неисполненным в срок обязательствам перед налоговым органом на общую сумму 1882172 руб. 63 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> (ранее – ИФНС России по <адрес>), МИФНС России № по <адрес> (ранее - ИФНС по <адрес>), ГУ ЧРО ФСС РФ №.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «Интегро М» о взыскании задолженности по НДС в размере 251 193,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> в связи с неисполнением требований исполнительского документа в добровольном порядке в установленный срок вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 17 583, 55 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «Интегро М» о взыскании задолженности по НДС в размере 548 710,34 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, ИФНС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «Интегро М» о взыскании задолженности по НДС в размере 493 245,13 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «Интегро М» о взыскании задолженности по НДС в размере 1 556 806,13 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 033353095 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А76-19059/2019, судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «Интегро М» о взыскании госпошлины в размере 1 500 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, ГУ ЧРО ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «Интегро М» о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 15 110,30 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, ГУ ЧРО ФСС РФ Челябинский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «Интегро М» о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 13 235,47 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «Интегро М» о взыскании задолженности по НДС в размере 1 327 418,40 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «Интегро М» о взыскании задолженности по НДС в размере 11 741,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> в связи с неисполнением требований исполнительского документа в добровольном порядке в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «Интегро М» о взыскании задолженности по НДС в размере 4 074 275,02 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> в связи с неисполнением требований исполнительского документа в добровольном порядке в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «Интегро М» о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> в связи с неисполнением требований исполнительского документа в добровольном порядке в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «Интегро М» о взыскании задолженности по НДС в размере 3 441, 23 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> в связи с неисполнением требований исполнительского документа в добровольном порядке в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 36 230, 06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

В настоящее время исполнительские сборы, установленные вышеназванными постановлениями, взыскиваются в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

При этом в части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с не соблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «№-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства на все имущество, в том числе банковские счета ООО «Интегро М» был наложен арест, приостановлены операции по расчетным счетам, неоднократно по заявлениям ИФНС России по <адрес> возбуждались и прекращались дела о признании ООО «Интегро М» несостоятельным (банкротом), что препятствовало нормальной хозяйственной деятельности и погашению текущих налоговых платежей, суд признает заслуживающими внимания доводы административного истца об отсутствии у него реальной возможности исполнения требований исполнительных документов, выданных налоговыми органами, в добровольном порядке, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

При этом, в настоящее время налоговая задолженность по исполнительным документам погашена административным истцом в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, учитывая имущественное положение должника, отсутствие вины в неисполнение требований по объективным обстоятельствам, препятствующим исполнению исполнительного документа, а также значительный размер суммы, взысканной с административного истца в качестве исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора и удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интегро М» к МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Интегро М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а именно:

- в сумме 34 527,15 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 108 976, 43 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 92 919,28 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 36 230,06 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 124 580,02 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 33 331,24 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 97 299,90 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 58 512,26 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 40 879,83 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 35 776,79 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 35 771,73 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 11 298,13 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 64 482,81 рубль по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 35 035,63 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 67 927,26 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 34 996,03 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 15 568,31 рубль по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 165 644,63 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 14 742,94 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 40 825,84 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 41 686,34 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 41 298,08 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 39 899,55 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя №-ИП;

- в сумме 38 841,57 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя №-ИП;

- в сумме 17 583,55 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- в сумме 38 038,02 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП4

- в сумме 285 199,25 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах

Административного дела №а-8594/2023

УИД 74RS0№-86

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО1