Судья Эркенова Ю.Б. дело № 33-1468/2023
дело № 2-1746/2023 (12RS0003-02-2023-001295-85)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 4 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО3 (паспорт: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <...>) о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, расходов на проведение исследования, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 127899 рублей, расходы на проведение исследования в размере 22000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <...>) в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3757 рублей 98 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее ООО «Терминал») о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 127899 рублей, расходов по проведению исследования в размере 22000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей.
В обоснование иска ФИО3 указала, что является собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком является ООО «Терминал». Истцом выявлены недостатки, приводящие к значительному ухудшению качества объекта. Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков в квартире истца составляет 129283 рубля, годных остатков – 1384 рубля, причиной образования недостатков являются изготовление, сборочные и монтажные работы, возникшие при создании объекта долевого строительства по вине застройщика. Недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение изменить в части, взыскать с ООО «Терминал» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Ссылается на то, что нарушение прав потребителя на получение качественного объекта имело место до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», следовательно ответчик не может быть освобожден от штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».
В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 ООО «Терминал» приводит доводы о законности и обоснованности решения суда в обжалуемой истцом части.
В апелляционной жалобе ООО «Терминал», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что с требованием о соразмерном уменьшении цены квартиры истец в адрес ответчика не обращалась, а требование ООО «Терминал» о предоставлении доступа в жилое помещение с целью устранения недостатков истцом исполнено не было. Обращение истца в суд за защитой права, которое к моменту обращения нарушено не было, является преждевременным. Ответчик полагает, что подлежало применению постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 данного Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).
Из дела видно, что 30 июля 2018 года между ООО «Терминал» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Согласно указанному договору застройщик принял на себя обязательства с привлечением денежных средств участника долевого строительства создать, в том числе, объект долевого строительства-квартиру со строительным номером <№> в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведет застройщик, по адресу: <адрес>.
28 июля 2021 года квартира со строительным номером <№>, расположенная по адресу: <адрес>, передана ФИО1
8 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передает в собственность истца, а последняя принимает в качестве дара квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
18 октября 2021 года на указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3 согласно данным ЕГРН.
В процессе пользования квартирой истцом выявлены недостатки.
Согласно заключению специалиста, составленному по инициативе истца индивидуальным предпринимателем ФИО2 20 февраля 2023 года, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков в оконных конструкциях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 129283 рубля, стоимость годных остатков - 1384 рубля.
Ответчиком доказательств иной стоимости ремонтно-восстановительных работ не представлено, ходатайств в указанной части, в том числе о назначении экспертизы, не заявлено.
Приняв во внимание приведенные правовое регулирование и обстоятельства дела, в том числе заключение специалиста, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта наличия недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и в связи с этим наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.
Что касается доводов апелляционной жалобы ФИО3 о возможности применения штрафных санкций, то статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, вступившим в законную силу с 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, требования о взыскании штрафа заявлены истцом лишь при обращении в суд с настоящим иском - 22 февраля 2023 года, то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.
При таких обстоятельствах, решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, предъявленного в период действия моратория, правомерно разрешено судом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.
Приведенные в жалобе истца доводы о том, что нарушение права потребителя на получение качественного объекта долевого строительства имело место до вступления в законную силу вышеуказанного постановления в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку содержат собственные суждения заявителя относительно действия норм гражданского права, содержащихся в постановлениях Правительства Российской Федерации, во времени (пункт 6 статьи 3, пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также не являются основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы ООО «Терминал» об отсутствии оснований для удовлетворения иска об уменьшении выкупной цены квартиры.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года, включительно. Вышеуказанное постановление не содержит указаний о применении обратной силы закона к спорным правоотношениям.
Как следует из материалов дела, квартира истцу была передана 28 июля 2021 года. Следовательно, вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 не применимо к указанным правоотношениям, поскольку квартира истцу передана ранее указанного в постановлении срока.
При таких обстоятельствах, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Терминал» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Е.М.Протасова
О.В.Клюкина
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.