УИД 74RS0002-01-2022-009320-58

судья Величко М.Н.

дело № 2-1468/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7470/2023

06 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Данилкиной А.Л., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Челябинска на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 15 марта 2023 года по иску ФИО9 к администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Челябинска, с учетом уточнений требований просила сохранить квартиру № <адрес> с кадастровым номером № в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указала, что она является собственником указанной квартиры, произвела в ней перепланировку путем устройства кирпичной перегородки между кладовой и коридором демонтажа дверного проема между кухней и коридором, возведением новой перегородки, возведения дверного проема во внутренней стене между жилой комнатой и кухней с усилением, демонтажа подоконной зоны оконного проема в жилой комнате с установлением оконного блока с дверью на всю высоту проема. Как следует из технического заключения, перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает интересы третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании в суд первой инстанции не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Сохранена в перепланированном состоянии квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, выполненному ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 15 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе администрация г.Челябинска просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на то, что истец произвела переустройство и перепланировку квартиры без согласования с администрацией. Ссылается на то, что судом не учтено, что пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливает, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Указывает, что при перепланировке, произведенной в жилом помещении истца, выполнены работы, которые не допускаются указанными правилами. Поскольку жилое помещение расположено в крупнопанельном жилом доме, согласно техническому паспорту от 15 августа 2022 года жилого помещения, наружные стены дома — железобетонные панели, перегородки и перекрытия — железобетонные плиты, что, по смыслу приведенных правовых норм, исключает возможность демонтажа стен, в том числе внутренних, ненесущих. Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцом произведен: демонтаж кирпичной перегородки между кладовой и коридором (однако в доме все перегородки железобетонные плиты); демонтаж дверного проема между кухней и коридором; выполнен дверной проем во внутренней несущей стене между жилой комнатой и кухней, выполнен демонтаж подоконной зоны оконного проема в жилой комнате, установлен оконный блок с дверью на всю высоту проема. Ссылаясь на ст. 7, 16 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Приказ Министерства регионального развития России от 30 декабря 2009 г. №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», указывает на то, что конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации здании и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде. Соответствующих расчетов истцом не предоставлено. Кроме того, истцом в материалы дела не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который подтверждал согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на проведения указанных истцом работ на общем имуществе многоквартирного дома, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ею соблюдены все требования для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, считает, что согласие всех собственников на момент перепланировки не требовалось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции, не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что в указанной квартире она произвела перепланировку, разрешение на перепланировку в истцом не было получено, вместе с тем, считает, что перепланировка выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц.

В соответствии с представленным истцом техническим заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, перепланировка квартиры <адрес> заключается в следующем: произведен демонтаж кирпичной перегородки между кладовой (поз.8) и коридором (поз.9); произведен демонтаж дверного проема между кухней (поз.7) и коридором (поз.9) и возведена новая перегородка из ГКЛ; выполнен дверной проем во внутренней несущей стене между жилой комнатой (поз.6) и кухней (поз. 7) с усилением согласно разработанному проекту «Устройства проемов в квартире №<адрес>» шифр 04.02.04.10-АС; выполнен демонтаж подоконной зоны оконного проема в жилой комнате (поз.3), установлен оконный блок с дверью на всю высоту проема (л.д.29-51).

В заключении указано, что на основании данных проведенного визуального обследования жилого помещения и здания, в котором оно расположено, можно сделать вывод, что техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется по ГОСТ 31937-2011 как работоспособное.

Основные конструктивные элементы отвечают предъявленным к жилым зданиям эксплуатационным требованиям, не противоречат СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 30.13330.2020 «Внутренние водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Устройство новой каркасной перегородке между кухней и коридором не оказывает влияния на несущую способность каркаса здания. Вентиляционная шахта сохранена, работа общеобменной вентиляции многоквартирного жилого дома не нарушена.

Вновь устроенный дверной проем во внутренней несущей стене между жилой комнатой и кухней выполнен с усилением с учетом строительных норм и согласованной проектной документации, несущая способность рамы усиления над проемом обеспечена.

Демонтированная подоконная зона оконного проема в жилой комнате с балконом не оказывает влияния на несущую способность каркаса здания.

Все инженерные коммуникации и системы вентиляции сохранены во время работ по перепланировке жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ части надежности и устойчивости строительных конструкций здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в других квартирах данного многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что истец перед проведением перепланировки в квартире в орган местного самоуправления для согласования переустройства и перепланировки квартиры не обращалась, обратилась в Управление градостроительных разрешений администрации г.Челябинска после того, как произвела все работы в квартире, с заявлением о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии. Письмом от 15 августа 2022 года ФИО1 отказано в согласовании перепланировки, поскольку разрешение на перепланировку помещения не предъявлено.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная перепланировка вышеуказанной квартиры соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, перепланировкой не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришел к выводу, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в части.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (п.1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п.2).

В силу положений части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, указано, что в состав ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома включаются фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Федеральный закон N 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона N 384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р, и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 июня 2010 года N 2079, или требований специальных технических условий.

При этом часть 3 статьи 16 названного Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

В силу пункта 11.4.6 "СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003", утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/8, конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации (перегрузка конструкций, несоблюдение сроков проведения планово-предупредительных ремонтов, повышение агрессивности среды и т.п.).

Согласно абзацу шестому пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

С учетом указанных положений судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в части возведения дверного проема во внутренней несущей стене между жилой комнатой (поз. 6) и кухней (поз. 7) и демонтажа подоконной зоны оконного проема в жилой комнате (поз. 3) с установлением оконного блока с дверью на всю высоту.

Поскольку установка дверных проемов в несущих стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий запрещена законом, заключения не содержат выводов о том, как перепланировка оказала влияние на безопасность проживающих в квартире и в жилом доме в целом, то в данной части решение суда подлежит отмене, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что поскольку перепланировка квартиры произведена в 2002 году до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, то согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не требовалось, несостоятельны.

Согласно статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 2002 год), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1).

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п.2).

Из смысла указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные с владением и пользованием собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что изменение параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможны только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, истец за сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на его законность, обратилась в период действия положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так истцом произведены работы по демонтажу подоконной зоны оконного проема в жилой комнате с установлением оконного блока с дверью на всю высоту. При этом истцом не представило доказательств согласия всех собственников помещений на осуществление демонтажа наружной стены, которая является ограждающей конструкцией, и которая принадлежит всем собственникам помещений многоквартирного дома.

Как следует из технического паспорта наружные стены дома – железобетонные панели, перегородки и перекрытия железобетонные плиты.

Поскольку данное помещение расположено в многоквартирном доме, являющимся панельным, согласно абзацу шестому пункта 4.2.4.9 Правил в его стенах запрещено расширять и пробивать проемы.

С учетом изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии в части возведения дверного проема во внутренней несущей стене между жилой комнатой (поз. 6) и кухней (поз. 7) и демонтажа подоконной зоны оконного проема в жилой комнате (поз. 3) с установлением оконного блока с дверью на всю высоту, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части.

Решение суда о сохранении жилого помещения истца в остальной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации оставлению без удовлетворения, поскольку остальные работы, проведенные в квартире истца, а именно демонтаж кирпичной перегородки между кладовой (поз.8) и коридором (поз.9), демонтаж дверного проема между кухней (поз.7) и коридором (поз.9) с возведением новой перегородки из ГКЛ, согласно указанному техническому заключению, выполнены в ненесущих стенах, перепланировка в данной части не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкции здания, так как не затронуты наружная несущая стена, внутренняя несущая стена.

Вопреки доводам в жалобе, отсутствие у истца в установленном законом порядке разрешения на проведение работ не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, что в данном случае не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Челябинска от 15 марта 2023 года отменить в части сохранения в перепланированном состоянии квартиры по адресу: <адрес> в виде возведения дверного проема во внутренней несущей стене между жилой комнатой (поз. 6) и кухней (поз. 7) и демонтажа подоконной зоны оконного проема в жилой комнате (поз. 3) с установлением оконного блока с дверью на всю высоту.

В данной части принять новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО10 в указанной части отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Челябинска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.