В окончательной форме решение изготовлено 30.08.2023
Дело № 2а-3891/2023
УИД 66RS0005-01-2023-001683-37
Решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры <адрес> ФИО1, <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры <адрес> ФИО1 В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал обращение в Сысертскую межрайонную прокуратуру с просьбой провести проверку законности бездействия ТОИОГВ СО «Управление социальной политики № ******» (далее УСП № ******), выраженного в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступил ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен УСП № ****** о подготовке ответа на обращение, однако такого уведомления административный истец не получал. Не согласившись с данным решением Сысертского межрайонного прокурора административный истец обжаловал его ДД.ММ.ГГГГ в Свердловскую областную прокуратуру, сославшись на недостоверность представленных сведений. ДД.ММ.ГГГГ на свою электронную почту административный истец получил оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** за подписью ФИО1 Данный ответ содержит иную информацию, отличающуюся от версии, изложенной в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что УСП № ****** ДД.ММ.ГГГГ направлены ответы на электронную почту административного истца и посредством почты. Указанное, не соответствует действительности, поскольку на момент обращения в прокуратуру ответ из УСП № ****** административному истцу представлен не был. Первый ответ из УСП № ****** получен на электронную почту административного истца только ДД.ММ.ГГГГ. Непредставление ответа на обращение в установленные законом сроки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, однако срок давности привлечения УСП № ****** к административной ответственности истек, административный ответчик уже не может возбудить дело об административном правонарушении, но может отменить решение Сысертского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № ******ж-2021 как незаконное и необоснованное. На основании изложенного просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры <адрес> ФИО1, выразившиеся в необъективном и невсестороннем рассмотрении обращения административного истца о ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер направленных на восстановление или защиту нарушенных прав и законных интересов.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика прокуратура <адрес>, в качестве заинтересованного лица Сысертский межрайонный прокурор.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, дополнительно указал, что требования административного иска поддерживает в полном объеме по изложенным в нем доводам.
В судебное заседание административный ответчик начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры <адрес> ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.
В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований возражала, по изложенным в возражениях доводам, из которых следует, что при рассмотрении обращения ФИО2 соблюдены положения ч. <...> ст.10 Федерального закона от 17.01.201992 № ****** «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 3.1, 5.1, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Так, ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 о несогласии с ответом Сысертского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № ******ж-2021. Изучение материалов проверки, проведенной Сысертской межрайонной прокуратурой показало, что в УСП № ****** ДД.ММ.ГГГГ за № ****** зарегистрировано обращение ФИО2 по вопросам рассмотрения в Сысертском районном суде гражданского дела в отношении ФИО5 об изменении места жительства детей. В тот же день посредством электронной почты ФИО2 в УСП № ****** направлено дополнение к указанному обращению. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УСП № ****** ФИО6 дан ответ № ****** по существу постановленных заявителем вопросов, который направлен как по указанному в обращении адресу электронной почты, так и по месту жительства ФИО2, что подтверждается соответствующими документами. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** за подписью ФИО1, где сообщено об отсутствии нарушений порядка рассмотрения обращения административного истца УСП № ******, соответствии действий Сысертского межрайонного прокурора требованиям организационно-распорядительных документов, кроме того, к ответу приложена копия ответа УСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные законом сроки, выводы надлежащим образом мотивированны, основаны на результатах полной и объективной проверки. Несогласие ФИО2 с оспариваемым ответом не свидетельствует о его незаконности.
Заинтересованные лица Сысертский межрайонный прокурор, представитель АО «Почта России», представитель УСП № ****** в судебное заседание не явились, а дате, времени и месте его рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УСП № ****** с заявлением, в котором указал, что в рамках гражданского дела № ******, находящегося в производстве Сысертского районного суда <адрес>, представитель УСП № ****** в судебном заседании обязалась представить документы, а также при вынесения заключения по делу просил принять к сведению прилагаемые к заявлению документы, кроме того направил ходатайство об уточнении исковых требований. Заявление зарегистрировано за № ******.
В дополнение к указанному выше заявлению в этот же день ФИО2 направил обращение, в котором просил при вынесении заключения по гражданскому делу принять во внимание изложенные в обращении факты.
ДД.ММ.ГГГГ УСП № ****** подготовлен мотивированный ответ № ****** на вышеуказанные обращения ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ направлен на электронную почту o-amigo-o@mai.ru, что следует из отчета об отправке, а также по месту жительства административного истца по адресу: <адрес>45, что следует из соответствующего реестра отправки писем, который принят почтой России ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая о наличии бездействия со стороны УСП № ****** относительно рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в Сысертскую межрайонную прокуратуру обращение с просьбой провести проверку по данному факту и в случае необходимости принять меры прокурорского реагирования.
Рассмотрев названное выше обращение Сысертский межрайонный прокурор дал ФИО2 ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ******ж-2021 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку ответ на обращение подготовлен и направлен УСП № ****** в адрес заявителя в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ ответ № ******ж-2021 направлен на электронную почту ФИО2 и получен им, что следует из текста административного иска.
Не согласившись с ответом Сысертского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оспорил его, направив этим же днем обращение в Свердловскую областную прокуратуру.
По результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры <адрес> ФИО8 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены аналогичные обстоятельства, об отсутствии нарушений при рассмотрении обращения ФИО2 УСП № ****** и как следствие отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования Сысертским межрайонным прокурором. Кроме того, в дополнение направил копию ответа УСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 Ответ от ДД.ММ.ГГГГ этим же днем направлен на адрес электронной почты ФИО2, о чем свидетельствует соответствующий скриншот, а также следует из текста административного иска.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 5 Закона).
Положениями ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона).
В силу ч. 1 ст. 12 того же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Положениями п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О прокуратуре в Российской Федерации» установлено, что органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
В соответствии с поименованными выше Законами приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Из пункта 3.1 Инструкции следует, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению
Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).
Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № П-05/2023 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, ответ на обращение направлен в пределах предусмотренного Законом тридцатидневного срока и в установленном порядке – в форме электронного документа посредством электронной почты, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.
Относительно доводов административного истца о необъективном и не всестороннем рассмотрении его обращения суд полагает необходимым указать следующее. УСП № ****** своевременно подготовлен мотивированный ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес электронной почты ФИО2, указанный в отчете об отправке ответа на обращение, не соответствует адресу электронной почты, который ФИО2 указал в обращении. Вместе с тем, данный ответ направлен по месту жительства административного истца, что следует из реестра отправки писем от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № П-03/2023 Сысертским межрайонным прокурором, факт направления УСП № ****** ответа на обращение на неверный адрес электронной почты заявителя не установлен, однако, принимая во внимание, что данный ответ также направлен посредством почтовой связи, данное обстоятельство не может быть расценено как нарушающее права ФИО2, не влечет вывода о бездействии УСП № ******, следовательно о незаконности ответа № ******ж-2021 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует.
Суд считает необходимым отметить, что возможное неполучение ФИО2 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ посредством почты не может свидетельствовать о невыполнении УСП № ****** обязанности по его направлению, поскольку на них не может быть возложена ответственность за работу почтового сервиса.
Кроме этого, суд приходит к убеждению, что фактически получением или неполучением ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ не могли быть нарушены права административного истца, связанные с рассмотрением его обращения в предусмотренном Законом № 59-ФЗ порядке, поскольку доводы его обращения сводятся к последовательному изложению позиции по гражданскому делу № ******, находящемуся в производстве Сысертского районного суда <адрес>, где УСП № ****** является стороной по делу, направлению в их адрес документов и рекомендаций относительно составления заключения по делу, а также заявления об уточнении исковых требований, что по своей сути является обязанностью стороны в рамках гражданского судопроизводства, однако, административным истцом фактически подменяется способ защиты нарушенного, по его мнению, права подачей обращений, подлежащих рассмотрению в порядке Закона № 59-ФЗ.
Помимо прочего, принимая во внимание указание в тексте административного иска на получение ФИО2 ответа УСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ № ****** совместно с оспариваемым ответом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи настоящего административного иска, разрешая заявленные административные исковые требования, суд находит необходимым учесть следующее.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В системном толковании положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В данном случае, суд приходит к выводу, что предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказывает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО2 к начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры <адрес> ФИО1, <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий В.В. Обухова