РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Шоноеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3690/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002729-26) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ААА, Управлению ФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что является взыскателем по исполнительному документу ВС №, выданного Кировским районным судом ... в отношении должника ГВЮ В АРОСП УФССП России по Иркутской области ведется исполнительное производство №-ИП. ООО «КА «Содействие» предъявило заявление, которому присвоен № с требованием: предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на **; предоставить сведения о счетах должника по состоянию на **, выписки о движении денежных средств по данным счетам; сведения и документы о наложенных арестах и установленных запретах по распоряжению имущества; наложить арест на имущество должника; предоставить данные о выходах в 2022 году в адрес должника, с предоставлением актов выхода; предоставить справку 2 НДФЛ должника за 2021 год; ответ по ходатайству предоставить по каждому пункту. В нарушении требований ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). Указанные бездействия нарушают права взыскателя по исполнительному производству на полное и своевременное исполнение судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области ААА выразившееся: в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП; в не совершении исполнительных действий, указанных в заявления № по исполнительному производству №-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области ААА обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя вынести и направить постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП; произвести исполнительные действия и направить сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству №-ИП.
** определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Иркутской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области ААА, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В письменном отзыве судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ААА указано, что доводы иска не обоснованы, в рамках исполнительного производства №-ИП, произведены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в отношении установленного имущества, вынесен запрет на регистрационные действия, по сведениям Пенсионного фонда, уставлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено обращение взыскания на пенсию. На обращение взыскателя от ** №, поступившее, через портал Госуслуги о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ** судебным приставом-исполнителем направлен ответ через портал Госуслуги об удовлетворении заявленных требований, а также ** направлен полный ответ простой корреспонденцией с приложением документов. Просит в иске отказать.
Заинтересованное лицо ГВЮ в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Судом установлено:
На исполнении в АРОСП УФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ГВЮ, сумма задолженности № рублей.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ЧЕА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
На основании Акта приема-передачи исполнительных производств от ** исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ААА
С целью установления имущественного и финансового положения должника ГВЮ должностными лицами АРОСП УФССП России по ... в порядке электронного взаимодействия с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы: ГИБДД УМВД по АГО, ФМС ГУМВД, Управление ЗАГС по АГО, Управление пенсионного фонда, ИФНС по ..., Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в кредитные организации.
По сведениям ГИБДД УМВД России по Иркутской области на имя должника зарегистрировано транспортное средство государственный регистрационный знак №, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Сведениями Росреестра подтверждается, что ГВЮ является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...
Управлением ЗАГС по АГО не представлено сведений о перемене фамилии (имени, отчества) должника, акта о смерти, о заключении брака.
Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда России ГВЮ является получателем пенсии, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, указанное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ и сторонам исполнительного производства
На депозитный счет отдела судебных приставов поступила денежная сумма в размере № рублей и перечислена взыскателю.
Судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета должника ГВЮ, открытые в кредитных организациях: В указанные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
В ходе исполнительных действий по адресу регистрации должника: ... фактическому месту жительства должника: ..., должностными лицами АРОСП неоднократно были совершены выходы, требования о явке на прием к судебному приставу оставлено в двери.
В обосновании административного иска ООО «КА «Содействие» указано, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП и в не совершении исполнительных действий, указанных в заявления № по исполнительному производству №-ИП. Указанные доводы суд находит несостоятельными.
Информация о ходе исполнительного производства №-ИП, осуществленных исполнительных действиях была сообщена административному истцу путем направления почтовой корреспонденцией, к указанному письму, приложены акты о совершении исполнительских действий за ** год. Копия постановления от ** о разрешении заявления № по исполнительному производству №-ИП, получена административным истцом через портал Госуслуги и приложена к административному исковому заявлению.
В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействий судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... по исполнительному производству №-ИП, выраженных в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП; в не совершении исполнительных действий, указанных в заявления № по исполнительному производству №-ИП не нашли своего подтверждения, и не подлежат удовлетворению. В рамках исполнительного производства административным ответчиком совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований заявления административного истца.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.
Направленное ходатайство от ** по исполнительному производству №-ИП рассмотрено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки. Таким образом, факт бездействия по не рассмотрению заявления не установлен в ходе рассмотрения дела. Несогласие административного истца с принятым постановлением не свидетельствует о незаконности действий должностного лица. При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа
Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления административного истца соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП; в не совершении исполнительных действий, указанных в заявления № по исполнительному производству №-ИП, и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение по делу изготовлено 22 июля 2022 года.