Дело № 2-3136/2023 14 сентября 2023 года
УИД 78RS0015-01-2022-012795-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Сенчихине Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просил взыскать с наследников после умершей ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита №116320909 в размере 334 214, 67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 542, 15 руб. /л.д. 4/.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 10.07.2015 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Банком была направлена ФИО2 оферта на заключение потребительского кредита, которая была акцептирована ФИО2 Во исполнение принятых обязательств Банком был открыт банковский счет №, на который была зачислена сумма в размере 278 152, 25 руб. 26.10.2015 ФИО2 умерла, образовалась задолженность в размере 334 214, 67 руб., что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6/.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации /л.д. 59, 60/.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО2 10.07.2015 был заключен договор потребительского кредита <***> о предоставлении кредита в размере 278 152, 25 руб. под 33 % годовых на срок до 10.07.2020. /л.д. 16/.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, путём зачисления денежных средств в размере 278 152,25 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО2 /л.д. 35/.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором предусмотрено, что заемщик обязан вносить ежемесячно платежи равными суммами в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов в соответствии с графиком платежей (п.6) /л.д. 20/.
26.10.2015 ФИО2 умерла /л.д. 45/.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу положений ст. 1113 Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.
Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) (ст. 1110 ГК РФ).
С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 Наследниками после умершей ФИО2 являются: муж – ФИО1, сын – ФИО3, сын – ФИО4 ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлениями об отказе от наследства /л.д. 45 об., 46/. Таким образом, наследником после смерти ФИО2, а, следовательно, принявшим обязательство по возврату долга, является ФИО1
Наследственным имуществом после смерти ФИО2 является ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> площадью 70,7 м? с кад. №78:12:0631501:4692 (кадастровая стоимость 6 089 681, 11 руб.) /л.д. 46 об., 47/.
ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 48/.
То есть стоимость перешедшего по наследству имущества превышает суммы, предъявленные ко взысканию, поэтому долговые обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешли к ФИО1 в полном объёме.
Согласно расчета истца размер основного долга по кредитному договору составляет 272 585, 28 руб. /л.д. 11/.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 41 745,85 руб. + 19 883, 54 руб. /л.д. 12/.
В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет включает в себя суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В состав имущества супругов входят также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
Вместе с тем, ФИО1 не заявлено требований о признании долга по кредиту общим долгом супругов. Предусмотренных законом оснований для выделения супружеской доли в обязательстве без соответствующих требований заинтересованного лица у суда нет.
Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 6 542, 15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сер. 4005 №, выдан 23 о/м Невского района СПб 13.01.2005, код 782-023) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №116320909 в размере 334 214, 67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 542, 15 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.11.23