Дело № 2-6942/2022

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявило к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») предъявило к наследственному имуществу ФИО2 иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182.108 рублей 44 коп, в том числе: основного долга в сумме 107.871 рубль 38 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 8.804 рубля 25 коп., неоплаченных процентов после выставления требования в сумме 62.031 рубль 77 коп., штрафа в сумме 508 рублей 93 коп., комиссии за направление извещений в сумме 495 рублей.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.794 рублей 23 коп.

В заявлении указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 111.813 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 111.813 рублей на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в сумме 88.000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно его распоряжению, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23.813 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В период действия договора заемщиком были подключены/ активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 99 рублей.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном сторонами договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182.108 рублей 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Омска к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга заемщика ФИО2 – ФИО1

Определением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения и разрешения по существу по месту жительства ответчика в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала и указала, что о существовании кредитных обязательств своего супруга ФИО2 перед ООО «ХКФ Банк» не знала. Она полагает, что эти обязательства заемщика были застрахованы. Она обращает внимание, что заочным решением Советского районного суда г. Омска по гражданскому делу № с нее как наследника ФИО2 уже взысканы денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору в сумме 159.445 рублей 455 коп. Решение ею исполнено, задолженность погашена.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению наследника по завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ его супруги ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО3 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью (весь объект) 919.248 рублей 65 коп.; денежные средства, состоящие из денежного вклада с причитающими процентами по счету в ПАО «Сбербанк России»; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на право получения пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17.132 рубля 27 коп., право на получение ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), как инвалиду <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.580 рублей 20 коп.

Таким образом, принявший наследство ФИО2 формальным способом его супруга ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску ООО «ХКФ Банк».

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО2, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 111.813 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (последний платеж по графику платежей).

Согласно расчету банка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 182.108 рублей 44 коп., в том числе: основной долг в сумме 107.871 рубль 38 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8.804 рубля 25 коп., неоплаченные процентов после выставления требования в сумме 62.031 рубль 77 коп., штраф в сумме 508 рублей 93 коп., комиссии за направление извещений в сумме 495 рублей.

Таким образом, в состав наследства ФИО2 должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался, суд находит, что в состав наследства ФИО2 включается задолженность по указанному кредитному договору в сумме в сумме 182.108 рублей 44 коп.

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как наследника заемщика ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159.445 рублей 55 коп., в том числе: основной долг в сумме 129.925 рублей 09 коп., просроченные проценты в сумме 29.520 рублей 46 коп. Это решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. По утверждению ответчика в настоящее время исполнено.

Поскольку размер принятого ФИО1 наследства очевидно больше долговых обязательств ФИО2 (принимая во внимание состоявшийся судебный акт) с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182.108 рублей 44 коп.

Довод ответчика о страховании заемщика ФИО2 жизни и здоровья при заключении ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» кредитного договора № судом проверен. Из ответа ООО СК «Ренессанс Жизнь» на судебный запрос следует, что ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращена страховая премия, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования досрочно прекращен. Таким образом, ФИО2 в ООО СК «Ренессанс Жизнь» не застрахован.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу банка надлежит взыскать 4.794 рубля 23 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182.108 (сто восемьдесят две тысячи сто восемь) рублей 44 коп., в том числе: основной долг в сумме107.871 (сто семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 38 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8.804 (восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 25 коп., неоплаченные проценты после выставления требования в сумме 62.031 (шестьдесят две тысячи тридцать один) рубль 77 коп., штраф в сумме 508 (пятьсот восемь) рублей 93 коп., комиссии за направление извещений в сумме 495 (четыреста девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4.794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 23 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья