УИД 77RS0002-02-2022-024658-91
Дело № 02-2739/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
ответчика ИП фио
представителя ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор оказания услуг по проведению тренинга для тренеров по этикету в период с 01 февраля 2021 г. по 13 февраля 2021 г. Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. По результатам обучения истцу были выданы сертификаты. Истец на основании рекламы полагал, что будет обучаться непосредственно у ИП фио, как у сертифицированного специалиста международных школ Франции и Великобритании. Однако, за весь период обучения ИП фио провела лично всего сумма занятий. Никаких базовых знаний предоставлено не было, тренинг не проводился. Услуги были оказаны некачественно, не соответствовали договору. Кроме того, ИП фио не является официальным представителем и сертифицированным тренером международных школ Франции и Великобритании, обучение в России не проходила, сертификаты тренера не получала, лицензии на осуществление образовательной деятельности не имеет. В удовлетворении претензии истца ответчик отказал.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд расторгнуть заключенный сторонами договор оказания услуг от 01 февраля 2021 г.; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в размере сумма
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ИП фио и ФИО1 был заключен договор оказания услуг от 01 февраля 2021 г., согласно которому исполнитель ИП фио обязалась оказать истцу услуги по проведению тренинга для тренеров по этикету на территории исполнителя.
Срок проведения первой части - тренинга - в период с 01 февраля 2021 г. по 13 февраля 2021 г., второй части – теста – не позднее 02 мая 2021 г.
Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.
Факт проведения тренинга подтвержден договорами, платежными документами на аренду помещений.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что услуги по договору оказаны ненадлежащим образом.
Вместе с тем, по результатам проведения тренинга сторонами был подписан акт о выполнении работ – услуг, согласно которому услуги тренинга на сумму сумма оказаны в полном объеме в установленные сроки и надлежащего качества.
Акт подписан истцом без замечаний.
Пунктом 2.1 договора прямо предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги лично или с привлечением третьих лиц.
В этой связи все доводы истца о том, что не все занятия проводились ИП фио лично, являются несостоятельными.
Ни договор, ни информационное письмо фио о тренинге не содержат указание на то, что фио является официальным представителем и сертифицированным тренером международных школ Франции и Великобритании. Следовательно, отсутствие у нее соответствующих статусов не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг.
Свидетели фио, фио подтвердили надлежащее оказание услуг ИП фио, пояснили, что проходили обучение у ИП фио вместе с истцом, заявленная программа обучения была выполнена ИП фио, истец присутствовала на занятиях, каких-либо возражений, претензий относительно самого обучения либо преподавательского состава лиц не высказывала.
Кроме того, из первого претензионного письма истца в адрес ответчика, переписки сторон в мессенджере WhatsApp усматривается, что претензии о качестве услуг возникли у истца не в момент завершения оказания услуг, а после возникновения конфликта сторон по вопросу оплаты в размере сумма, не относящейся к рассматриваемому договору.
Истец в полном объеме воспользовалась услугами, предоставленными истцу ответчиком, оплатила их стоимость, исполнила условия договора.
Таким образом, обязательства по договору прекращены надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья:И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2023 года