УИД 63RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3005/2022) по исковому заявлению Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал ПАО «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратился в суд с иском к наследникам ФИО2, умершего <дата>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления указанной квартиры. Истцом указано, что между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако, оказанные услуги по поставке тепловой энергии подлежат оплате, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В результате неоплаты предоставленных коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 3246,36 рублей, начислены пени в сумме 549,51 рублей.

Согласно представленным сведениям, ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства <дата> в связи со смертью <дата>.

Истец обратился в суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1175 ГК РФ и просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 3246,36 рублей, пени в размере 549,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда <адрес> от 26.09.2022г. гражданское дело передано по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> по адресу регистрации наследника ФИО2 - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0921012:1685, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

На имя ФИО2 истцом ежемесячно выставлялись счета на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению указанного жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 3246,36 рублей, начислены пени в сумме 549,51 рублей.

Вместе с тем установлено, что ФИО2 умер <дата>, после его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследником по закону является жена - ФИО1, принявшая наследство.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Однако установлено, что ФИО2 умер <дата>, в связи с чем указанная задолженность за период с <дата> по <дата> неотносится к долгам наследодателя и требования необоснованно предъявлены истцом к его наследникам в порядке пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, судом установлено, что указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, постановлением администрации городского округа Самара от <дата> №-р признанного аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 была зарегистрирована в спорном муниципальном жилом помещении и в соответствии с постановлением <адрес> от <дата> № департаментом издан приказ № от <дата> о предоставлении ФИО1 иного жилого помещения по договору социального найма, в отношении которого <дата> заключен договор социального найма.

Спорное жилое помещение в указанный период с <дата> по <дата> находилось в муниципальной собственности, в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и на него не могли быть заключены договоры социального найма в соответствии с положениями статей 57, 60 ЖК РФ, что подтверждается письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> №.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, предъявленные в порядке п. 3 ст. 1175 ГК РФ к наследникам ФИО2, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что задолженность образовалась после смерти ФИО2 и неподлежит взысканию с его наследников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского филиала ПАО "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин