КОПИЯУИД 89RS0006-01-2025-000480-43
Дело №5-103/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Муравленко Ямало-Ненецкого 15 мая 2025 года
автономного округа
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ
Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что 23 марта 2025 года сотрудником полиции был выявлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № регион, светопропускание ветрового и передних стёкол которого не соответствовало требованиям п. 4.3 приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877. С целью устранения выявленных нарушений закона, сотрудником полиции ДД.ММ.ГГ ФИО1 было выдвинуто письменное требование в порядке п. 1 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» о прекращении противоправных действий в срок до 10 часов 50 минут 24 марта 2025 года, которое ФИО1 было проигнорировано, поскольку невыполнение данного законного требования сотрудника полиции было выявлено 02 апреля 2025 года около 14 часов 30 минут сотрудниками правоохранительных органов в районе <адрес>, где ФИО1 управлял указанным выше автомобилем, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления не признал и пояснил, что 23 марта 2025 года он был привлечён к административной ответственности за то, что управлял автомобилем, приведённым в протоколе об административном правонарушении, светопропускаемость переднего ветрового стекла которого составляла 42 %. С целью устранения данного нарушения, ему сотрудником полиции в тот же день выдано требование, согласно которому данные нарушения необходимо было устранить до 10 часов 50 минут 24 марта 2025 года. Указанное требование им исполнено, тонированная плёнка снята с переднего ветрового стекла автомобиля. 02 апреля 2025 года он был привлечён к административной ответственности за то, что в указанный день управлял тем же автомобилем, светопропускаемость передних боковых стёкол которого составляла 32%, при этом нарушение по светопропускаемости переднего ветрового стекла не была выявлена. Учитывая, что ему вменяют невыполнение требования от 23 марта 2025 года, которое касалось только переднего ветрового стекла автомобиля, полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку данное требование им было выполнено в установленные сроки.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно подпунктам 1, 2, 6, 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции), деятельность полиции осуществляется по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; обеспечения правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.
В силу статьи 12 Закона о полиции, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В связи с возложенными на орган полиции обязанностями, она имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 следует, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств оговорено, что запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно п. 4.3 приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.
В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 47.4 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 02.05.2023 №264 (далее по тексту – Порядок) следует, что остановка транспортного средства осуществляется для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 78 Порядка при идентификации транспортного средства, проверке документов, государственных регистрационных знаков осуществляется визуальное исследование документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков.
В соответствии с п. 81 Порядка следует, что технические средства выявления признаков подделки документов, изменения (уничтожения) маркировочных обозначений, государственных регистрационных знаков, проверки технического состояния транспортных средств применяются в соответствии с инструкциями (руководствами) по эксплуатации, руководствами пользователя.
Согласно п. 82 Порядка видно, что проверка технического состояния транспортного средства производится органолептическим методом или с использованием специальных технических средств на предмет его соответствия требованиям, установленным в отношении находящегося в эксплуатации транспортного средства Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и (или) техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств.
В обосновании виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным органом представлены следующие доказательства:
протокол об административном правонарушении от 06.05.2025, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения;
копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2025, вступившего в законную силу 15.04.2025, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что 02 апреля 2025 года управлял указанным выше автомобилем, светопропускание передних боковых стёкол которого составляет 32%, что нарушает требования п. 4.3 приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГ № (т.1 л.д.4);
копия требования о прекращении противоправных действий от 02.04.2025, которое получено лично ФИО1, о чём имеется отметка, согласно которому ему необходимо в срок до 14 часов 30 минут 12 апреля 2025 года привести в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств светопропускание передних стёкол автомобиля Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № регион;
копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2025, вступившего в законную силу 03 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № регион, светопропускание переднего ветрового стекла которого составляет 42%, что нарушает требования технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, (т.1 л.д.6);
копия требования о прекращении противоправных действий от 23.03.2025, которое получено в тот же день лично ФИО1, о чём имеется отметка, согласно которому ему необходимо в срок до 10 часов 50 минут 24 марта 2025 года привести в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств светопропускание ветрового стекла автомобиля Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № регион.
Оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства, судья приходит к выводу о том, что данных доказательств недостаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Анализ указанных выше доказательств показывает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменённого ему юрисдикционным органом административного правонарушения. К такому выводу судья приходит исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения решается исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, то есть противоправности деяния, совершения виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, одними из обстоятельств, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются виновность лица в совершении административного правонарушения и наличие состава правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, считается совершённым при одновременном наличии следующих обстоятельств: совершение противоправного действия лицом, к которому обращено требование или распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также реальная возможность лица, к которому такое требование или распоряжение обращено, исполнить его.
Исходя из указанного, следует, что обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как видно из требования о прекращении противоправных действий от 23.03.2025, неисполнение которого вменяется в вину ФИО1, ему необходимо в срок до 10 часов 50 минут 24 марта 2025 года привести в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств светопропускание ветрового стекла автомобиля Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № регион.
О наличии данного нарушения на момент вынесения требования свидетельствуют пояснения ФИО1, полученные в судебном заседании, а также копия постановления по делу об административном правонарушении от 23 марта 2025 года, вступившего в законную силу 03 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что светопропускание ветрового стекла указанного выше автомобиля составляет 42%, что нарушает требования технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.
02 апреля 2025 года сотрудники полиции выявляют тот же автомобиль под управлением ФИО1 и устанавливают, что светопропускание передних боковых стёкол управляемого им автомобиля, а не переднего ветрового стекла, составляет 32%, что нарушает требования технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.
Данные обстоятельства не оспариваются ФИО1, они же подтверждаются копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенного 02 апреля 2025 года в отношении ФИО1
Между тем в указанных документах от 02 апреля 2025 года не имеется сведений о том, что на транспортном средстве Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО1, светопропускание переднего ветрового стекла не соответствует требованиям вышеуказанного Технического регламента.
Пояснения ФИО1 о том, что выявленные 23 апреля 2025 года сотрудниками полиции нарушения им были устранены в установленные сроки, требование о прекращении противоправных действий от 23 марта 2025 года исполнено в полном объёме, согласуются с вышеуказанными исследованными в судебном заседании документами, следовательно, пояснения ФИО1 судья оценивает как достоверные и допустимые доказательства.
Материалы дела не содержат доказательств неисполнения ФИО1 требования от 23 марта 2025 года, в судебном заседании таковые не представлены.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поэтому, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в деянии ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись А.Н. Матюшенко