УИД: 11RS0001-01-2023-009680-40

Дело № 2-8836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Боймиструк Н.Л.,

представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 22 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и 500 000 руб. соответственно, указав в обоснование, что приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу № №... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом они (истцы) являются потерпевшими по данному уголовному делу.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать либо снизить размер компенсации до разумных пределов, учитывая незначительные нравственные страдания истцов.

Истцы участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истцов, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-4/2023, заслушав заключение прокурора, находящего исковые требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в размере с учетом принципов разумности и справедливости, и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.02.2023 по уголовному делу № №... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Согласно обстоятельствам, установленным указанным приговором, в период времени с 21:00 ** ** ** до 05:24 ** ** **, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к лесной избе, расположенной в лесном массиве на территории с.... на участке местности, имеющем координаты ... в.д., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с применением оружия.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21:00 ** ** ** до 05:24 ** ** **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к лесной избе, расположенной в лесном массиве на территории с.... Республики Коми на участке местности, имеющем координаты ... в.д., вооружившись двуствольным охотничьим ружьем модели ..., которое относится к категории гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя малозначительный повод из-за занятия потерпевшими ФИО4 и ФИО5 лесной избы, произвел из указанного ружья 2 выстрела в сторону потерпевших патронами, снаряженными дробью, высказав в их адрес угрозу убийством, после чего произвел из указанного ружья 2 выстрела в сторону потерпевших патронами, снаряженными дробью.

После чего ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, вышел из лесного массива к избе, расположенной в вышеуказанном месте, где находились ФИО4 и ФИО5, после чего направил указанное огнестрельное оружие в область головы ФИО4, высказав ему угрозу убийством.

Потерпевшие, все вышеуказанные действия ФИО2 восприняли как реальную угрозу их жизни и здоровью, поскольку при установленных обстоятельствах имели все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, ранее произвел в их сторону 4 выстрела, был вооружен огнестрельным оружием, чем создал у потерпевших восприятие реального осуществления этой угрозы.

ФИО2, своими противоправными действиями, применяя оружие, вызвал чувство страха и тревоги у ФИО4, ФИО5, а также создавал реальную опасность для последних, угрожая им убийством, причинив также своими действиями ФИО4 физическую боль в результате попадания дроби, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и трех ссадин передней поверхности живота, которые квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** ** изменен, исключено указание на уничтожение ружья марки «№...» №... и 2 пулевых патронов, которые постановлено передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Коми, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** из описательно-мотивировочной части апелляционного определения исключено указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт того, что ФИО2, вооружившись двуствольным охотничьим ружьем, произвел из указанного ружья 2 выстрела в сторону ФИО4 и ФИО5 патронами, снаряженными дробью, высказав в их адрес угрозу убийством, после чего произвел из указанного ружья 2 выстрела в сторону потерпевших патронами, снаряженными дробью, далее вышел из лесного массива к избе, расположенной в месте, где находились ФИО4 и ФИО5, направил огнестрельное оружие в область головы ФИО4, высказав ему угрозу убийством, при этом потерпевшие все вышеуказанные действия ФИО2 восприняли как реальную угрозу их жизни и здоровью, является установленным.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая требования ФИО4 и ФИО5 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их удовлетворении по праву.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с совершенными ответчиком противоправными действиями, выраженными в четырех выстрелах в сторону истцов, а также высказанной угрозой убийством, истцы претерпели нравственные страдания, выраженные в страхе за свою жизнь, чувстве беспомощности, тревоги. ФИО4 также испытал физическую боль от попадания в него дроби и образования телесных повреждений в виде кровоподтека и трех ссадин передней поверхности живота.

Таким образом, противоправными действиями ответчика истцам был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения физического и нравственного вреда (наличие огнестрельного оружия у ответчика, сумерки, нахождение в лесу в дали от цивилизации, отсутствие возможности получения скорой помощи от правоохранительных органов и медицинских служб, отсутствие сотовой связи и т.п.), степень тяжести причиненного истцам страдания, в том числе страха, выраженного в посягательстве на их наивысшую ценность – жизнь и здоровье, при этом, относительно испытанного страха, учитывая следующее.

Страх и испуг истцов являлись ограниченными во времени (с 21:00 час. ** ** ** до 05:24 час. ** ** **), поскольку доводов о том, что в последующем и в настоящее время истцы испытывают какие-либо нравственные страдания в качестве последствий суду не заявлено, кроме того, после произошедших событий, когда угроза их жизни отпала, истцы незамедлительно не покинули место совершения преступления, то есть не испытывали такого сильного страха за свою жизнь, вынуждающего их в целях самосохранения скорейшим образом удалиться от опасности.

Истцы являлись способными противостоять страху и идти на оправданный риск ради определенной цели, поскольку, следуя на охоту в лес, и находясь там в вечернее время суток, безусловно осознавали опасность данного вида промысла (охоты), который предполагает существование угрозы для здоровья и жизни (наличие диких зверей, наличие других охотников с оружием, наличие капканов и пр.), кроме того, ФИО4, не смотря на овладевший им страх, сумел выхватить ружье у ФИО2

Учитывая все вышеизложенное и принимая во внимание иные конкретные обстоятельства дела, в том числе принесение ответчиком извинений истцам, которые были приняты последними, однако отсутствие факта добровольной выплаты истцам компенсации морального вреда, суд находит, что заявленная ко взысканию истцами сумма компенсации является чрезмерно завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 90 000 руб., в пользу ФИО5 – 70 000 руб., находя указанный размер отвечающим критериям разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вред истцам причинен умышленными действиями ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 (...) в пользу ФИО4 ФИО19 (...) компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 (...) в пользу ФИО5 ФИО21 (... компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Баженова