Решение по делу № 2-1398/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда, судебные расходы.

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба от преступления сумма, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере сумма, судебные расходы (расходы на представителя) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что по приговору Никулинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно приговору, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием ранее знакомого ФИО1, с использованием своего служебного положения, являясь главой управы, совершил хищение денежных средств в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, причинив значительный ущерб ФИО1

ФИО2 ввел фио в заблуждение относительно своей возможности оказать содействие в заключении договора аренды земельного участка через ДГИ адрес. Для разрешения указанного вопроса он передал ФИО2 денежные средства в сумме сумма Однако взятые на себя обязательств а ФИО2 не выполнил, содействие в заключении договора не оказал, полученные за это денежные средства не вернул.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме сумма удовлетворен в полном объеме, данная сумма взыскана с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с фио в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда денег в сумме сумма - отказано.

Не согласившись в внесенным решением фиоА и адвокат фио направили апелляционную жалобу.

16 сентября 2021 г. судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы по делу № 10- 16945/2021, определила приговор Никулинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 г. в отношении фио, изменить. Исключить из осуждения фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину". В остальной части этот приговор был оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного-без удовлетворения.

Не согласившись в внесенным решением ФИО2 направил кассационную жалобу, в который просил отменить приговор Никулинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение от 16 сентября 2021 г. Московского городского суда. Смягчить наказание, а также отменить их в части гражданского иска и прекратить производство по нему, либо предать на новое рассмотрение в Никулинский районный суд адрес в порядке гражданского судопроизводства

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрев выше указанную кассационную жалобу 01.06.2022 года определила, приговор Никулинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение от 16 сентября 2021 г. Московского городского суда в отношении фио в части гражданского иска отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в Никулинский районный суд адрес в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор был оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного-без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители ответчиков иск не признали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст 1099, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что по приговору Никулинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Не согласившись в внесенным решением фиоА и адвокат фио направили апелляционную жалобу.

Судом установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так он, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 января 2017 года, находясь в неустановленном месте, являясь в период времени с 29.09.2014 года по 25.02.2019 года главой управы адрес (далее по тексту - управы) (назначен распоряжением мэра адрес фио № 826-РМ от 29.09.2014 года, освобожден от должности распоряжением префекта адрес фио № 92-РП от 25.02.2019 года), имея полномочия на осуществление организационно-распорядительных функций, в том числе на подписание договоров аренды нежилых помещений, зданий и сооружений, находящихся в ведении управы, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств фио, путем злоупотребления доверием.

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств фио, он (ФИО2), используя свое служебное положение, убедил последнего, имея с последним дружеские взаимоотношения, что он (ФИО2), в силу исполнения своих должностных обязанностей, имеет доверительные отношения с руководством Департамента городского имущества адрес, а также зная о желании последнего получить в безвозмездное пользование либо арендовать от имени подконтрольной ему организации, земельный участок на территории адрес в адрес для реализации социальной программы: «Комплексная программа досуговой, социально-воспитательной, физкультурно- оздоровительной и спортивной работы с детьми, подростками, молодежью и взрослым населением адрес по месту жительства», в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, сообщил неосведомленному ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии у него (фио) возможности оказать содействие в принятии начальником Департамента городского имущества адрес положительного решения о передаче в безвозмездное пользование указанной организации земельного участка площадью 12 400 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в .действительности не имея намерения и возможности, выполнить такие действия, при этом сообщил ФИО1 о необходимости передачи ему (ФИО2) денежного вознаграждения в размере сумма под предлогом передачи указанной суммы за принятие вышеуказанного положительного решения.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в точно неустановленное следствием время с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в один из дней в период с 15 по 31 января 2017 года, ФИО1, будучи введенным в заблуждение им (ФИО2) относительно наличия возможности выполнить взятые на себя обязательства, находясь около дома № 9, по адрес в адрес, передал ему (ФИО2) лично в руки денежные средства в размере сумма, которые он (ФИО2) похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в один из дней в период с 04 по 13 февраля 2017 года, ФИО1, будучи введенным в заблуждение его (фио) обманными действиями, находясь около дома № 9, расположенного по адресу: адрес, передал ему (ФИО2) лично в руки денежные средства в размере сумма, которые он (ФИО2) похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В дальнейшем, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 ноября 2017 года, он (ФИО2), находясь в помещении управы, расположенной по адресу: адрес, с целью придания видимости выполнения взятых на себя обязательств, используя доверительные отношения, передал ФИО1 изготовленный им (ФИО2) при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, поддельный договор краткосрочной аренды земельного участка № ДБП-011220/17 от 01 ноября 2017 года со сроком действия до 31 декабря 2022 года, якобы заключенный между управой, в его (фио) лице, как «Заказчика», и ДГИ, согласно условиям которого «Заказчик» передает «Исполнителю» в безвозмездное пользование на период реконструкции и введения в эксплуатацию земельный участок площадью 12 400 кв.м., расположенный по адресу: адрес, а «Исполнитель» обязуется обеспечить реализацию социальной программы (проекта) «Комплексная программа досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с детьми, подростками, молодежью и взрослым населением адрес- Никулино адрес по месту жительства» с использованием данного земельного участка, при этом он (ФИО2) заведомо знал, что такой договор в действительности не мог быть заключен, так как указанный земельный участок находился в стадии оформления права собственности на Департаментом городского имущества адрес, и на 01 ноября 2017 года договор аренды указанного земельного участка между управой и Департаментом городского имущества адрес не заключался.

Действуя, таким образом, он (ФИО2), используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверия, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме сумма, что является особо крупным размером, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб. В добровольном порядке денежные средства не вернул.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суд по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что размер ущерба, виновность ответчика в его причинении подтверждены материалами дела и приговором суда, то иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 31.01.2017г. по 14.02.2023.

В порядке ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма, с учетом характера причиненных нравственных страданий, его длительности.

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, период его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П.Воронкова