Решение по делу № 2А-134/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-134/2023

УИД 43RS0025-01-2023-000116-82

г. Нолинск

Кировской области 16 мая 2023 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного листа серии ФС <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нолинским районным судом Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 126086,65 руб. Административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 45748,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании ст.ст.6,14,68,98,99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указывают, что отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств их доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, а именно провести проверку правильности удержаний перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном отзыве указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нолинским районным судом, о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 126086,65 руб. было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Исполнительное производство присоединено к материалам сводного исполнительного производства по должнику ФИО2 – <№>.

Судебным приставом исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП Росси неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.092010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в Кировское отделение N8612 ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО КБ «Пойдем!», ПАО Росбанк, Филиал ПАО Росбанк «Росбанк Дом» на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступали. Согласно данным органов ЗАГС по должнику отсутствует информация. Согласно сведения ОСФР по Кировской области должник официально не трудоустроен, но является получателем пенсии по старости, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума для социально-демографической группы населения – пенсионеры, заявление удовлетворено, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено по месту удержания в пенсионный фонд. Иных пособий не получает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству <№> составил 45748,16 руб.

По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. Согласно информации Росгвардии, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе. Таким образом, принимаются все необходимые и достаточные меры, направленные на установление, как должника, так и его имущества.

В соответствии со статьями 4, 64 Закона № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания не законным действий судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем, просит суд отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Определением Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ООО «Фининвест», ООО «НБК Финанс».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «Фининвест», ООО «НБК Финанс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нолинским районным судом Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126086,65 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д.42,43).

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <№>-СД (л.д.52).

В спорный период данное исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО4

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом внесенных в нее с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29.06.2021 №234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода, то в силу пункта 5.2 названной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации непосредственно в суд, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по разрешению вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в спорный период были выполнены следующие действия:

в соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника ФИО2 путем направления запросов в Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, отдел ЗАГС, отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, УФМС России по Кировской области, УМВД России, ГИБДД МВД России, Росгвардия 43, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ЗАО Сервис-Реестр, ТЕЛЕ2_43, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АКБ «Абсолют Банк» АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Кроме того, повторные запросы направлялись с мая по июнь, декабрь 2022 (л.д.73-83,86-89).

По исполнительному производству <№>-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в размере 126086,72 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с направлением для производства удержаний из пенсии должника в размере 50% в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Кировской области (л.д.90), постановлением судебного пристава-исполнителя Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удовлетворено заявление ФИО2, относящейся к социально-демографической группе «пенсионеры», о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановление направлено для исполнения в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Кировской области (л.д.84,106);

согласно сведениям ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии, размер ежемесячных выплат составляет 11668,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. размер составляет 12301,61 руб., удержания из пенсии ФИО2 не производятся (л.д.31);

постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134912,72 руб. в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113519,32 руб. в ПАО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110250,95 руб. в ООО «Русфинанс Банк», АО «ОТП Банк»,Ао КБ «Пойдём!», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83118,33 руб. ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79238,17 руб. АО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78488,92 руб. в ПАО РОСБАНК, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54658,31 руб. в АО «ОТП Банк», ПАО РОСБАНК «Росбанк Дом» (л.д.91,92,94-102);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: помещение, 31,8 кв.м, кадастровый <№>, адрес: <адрес> (л.д.105);

по сводному исполнительному производству <№>-СД вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации: от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.107,108,109).

согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались выходы по адресу должника, в ходе которых установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует (л.д.70,71).

Решением Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу <№>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия оставлены без удовлетворения.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника, при этом истребованы сведения из регистрирующих, контролирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об ограничении на выезд из РФ, проведена проверка имущественного положения должника.

Отсутствие перечислений денежных средств взыскателям, в том числе административному истцу, связано с исполнением ОСФР по Кировской области постановления судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении доходов ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума, величина которого с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12388 руб., что превышает размер её пенсии, следовательно, вина судебного пристава-исполнителя в отсутствии удержаний из доходов должника отсутствует.

Таким образом, материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства достоверно подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено бездействия, ими предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, при этом права, свободы и законные интересы взыскателя ООО «АФК» не нарушены, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинского району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года.

Судья Н.С. Бердников