Дело № 2а-596/22 ______________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 10 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Русские деньги» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, указав, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление от 28.05.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2019, возбужденного на основании исполнительного документа № от 12.02.2019, выданного мировым судьей 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области о взыскании в пользу ООО МФК «Русские деньги» с должника ФИО3 задолженности в размере 17 362,95 рублей.

Информацию об окончании исполнительного производства административный истец получил 20.05.2022 из сервиса «Банк исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России.

Административный истец с указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен и считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника доходов, а также иные действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие административного ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в материалы дела представил копию исполнительного производства №-ИП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 судебным приставом–исполнителем Люберецкого РО УФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 12.02.2019, выданного мировым судьей 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 17 362,95 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках данного исполнительного производства, как это видно из представленного в дело материала исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлены запросы во все банки и кредитные учреждения о наличии денежных средств и счетов должника.

По результатам запросов судебного пристава-исполнителя наличие денежных средств на открытых на имя должника банковских счетах не установлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника для установления принадлежащего ему иного имущества. Согласно акту совершения исполнительных действий от 18.03.2019 иное имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует.

В связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах, а также иного имущества должника 28.05.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все ограничения и запреты в рамках данного исполнительного производства сняты, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа. В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись соответствующие запросы, наличие имущества, зарегистрированного на имя должника, а также денежных средств в банковских и кредитных учреждениях не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, и в связи с отсутствием иного имущества исполнительное производство окончено, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, на который ссылается административный истец, не является пресекательным, а носит организационно - процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При этом, отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «Русские деньги» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РО УФССП России по Московской области ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления в окончательной форме.

Судья

О.А.Антонова