Дело № 2-1191/2025

УИД 91RS0008-01-2025-001633-17

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 13 октября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

с участием истца - ФИО1, представителя истца - адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 об установлении факта родственных отношений, при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО13,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уменьшим ДД.ММ.ГГГГ требования которого просит установить факт родственных отношений между ним и его матерью ФИО5.

Заявленные требования мотивирует тем, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, в его свидетельстве о рождении в графе родители мать указана как «ФИО3», однако во всех других документах имя матери указано как «ФИО5». Все родственники, соседи и односельчане звали её то «<данные изъяты>», то «<данные изъяты>» не видя разницы в именах. Почему такие сведения в документах истцу неизвестно, ранее никогда не обращал внимание. Истец обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти матери, однако получил письменный отказ в совершении нотариальных действий с предложением установить факт родственных отношений. Кроме истца других наследником после смерти матери не имеется. Данное обстоятельство препятствует истцу получить в наследство земельный пай, расположенный в <адрес>, размером 6,04 условных кадастровых гектар без определения границ в натуре на местности.

Истец – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить.

Представитель истца – ФИО11, в судебном заседании суду пояснила, что в поселке умершую мать истца всегда называли ФИО3, однако как она записана в документах никто не знал, заявленные уменьшенные требования также поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО12, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее предоставляли ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО13, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили пояснение по делу, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определенно рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В частности, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ФИО5, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

После смерти ФИО5, открылось наследственное имущество в виде права собственности на земельную долю пай, расположенном в <адрес>, размером 6,04 условных кадастровых гектар, что подтверждается Сертификатом на земельную долю (пай) серии №, выданным главой <данные изъяты> (л.д. 13).

При обращении к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, однако препятствием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону явилась невозможность доказать факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО5, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 89-114).

В связи с указанным, установление факта родственных отношений имеет для истца юридическое значение и необходимо для реализации наследственных прав.

В соответствии со свидетельством о рождении истца серии №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в графе «отец» указан «ФИО4», в графе «мать» указана «ФИО3» (л.д. 11).

Как указано выше, в свидетельстве о смерти и в сертификате на право на земельную долю (пай) фамилия имя отчество наследодателя указаны как «ФИО5».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, супруга истца, суду пояснила, что проживала ранее совместно со свекровью, которую всегда называли «<данные изъяты>», однако в документах она была записана как «<данные изъяты>».

Свидетель – ФИО9, односельчанин истца и наследодателя, суду пояснил, что знает истца с детства, знал также и его умершую мать, которую всегда называли «тетя Надя», а как она была записана в документах он не знает.

Анализируя в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 является матерью ФИО1, а разночтения в записях актах гражданского состояния обусловлены ошибками при оформлении документов.

При этом, суд отмечает, что спор о праве отсутствует, так как согласно материалов наследственного дела, заведенного нотариусом <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства иные лица, кроме истца не обращались.

На основании ст. 93 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению в случае, предусмотренном законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13615 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

Таким образом, госпошлина в размере 13615 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу ФИО1 как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 к ФИО12 об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений, что ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ является матерью ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>).

Излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13615 (тринадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, расчетный счет №<***>, ИНН <***> КПП 770801001 возвратить ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.

Судья А.С. Решетнев