Дело № 2а-843/2022 УИД: 29RS0021-01-2022-001177-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 19 сентября 2022 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.
при секретаре Сахарове Д.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 200000 рублей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указывает, что был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО). По результатам проведенной Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки указанное взыскание было признано необоснованным и отменено ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного содержания в ШИЗО были нарушены его права, он испытывал подавленность и чувство унижения, поскольку он содержался в ненадлежащих условиях содержания, что выражалось в отсутствии туалетной кабинки, горячего водоснабжения. Кроме того в период содержания в ШИЗО проходил священный пост и ему пришлось практически отказаться от приема пищи, так как он был лишен выбора продуктов питания и их потребления. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 200000 рублей.
Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (далее – ИК-№), ФСИН России ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что в ШИЗО ИК-№ созданы надлежащие условия содержания, нарушений не установлено, следовательно, требование о взыскании компенсации не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-№ по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением врио начальника ИК-№ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в ШИЗО на 15 суток за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение порядка отбывания наказания в виде хранения вещей в неустановленном для этого месте.
Постановлением Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ШИЗО незаконно.
Из ст.99 УИК РФ, п.19.2.1, 19.2.5 Свода правил «СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно – исполнительной системы. Правила проектирования» следует, что здания ИУ должны быть оборудованы горячим водоснабжением. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, камеры ШИЗО ИК-№ не оборудованы горячим водоснабжением, что является нарушением.
Согласно Заключению ООО «Норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в камерах ШИЗО уровень освещенности, параметры микроклимата по температурно – влажностному режиму, по воздухообмену, по качеству воздуха, соответствуют требованиям нормативно – технической документации, требования к размещению и оборудованию санузлов выполнены.
Таким образом, доводы административного истца о незаконном содержании в ШИЗО, об отсутствии в камере ШИЗО горячего водоснабжения, заслуживают внимания.
Поскольку соблюдение норм закона является обязательным, постольку их неисполнение исправительным учреждением влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.
Таким образом, в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает период незаконного содержания в ПКТ, особенности его личности (инвалидность).
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищённости от неправомерных действий должностных лиц ИК-№, физические страдания, которые выражались в незаконном нахождении в помещении, не отвечающим материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.
При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.
Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.
С учётом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО1 компенсацию в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - ФСИН России.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации в большем размере – отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 150 рублей 00 копеек.
Взыскать с Федерального казенного учреждению Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 150 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.
Председательствующий Ю.А. Кузнецова