Решение по делу № 2-931/2025 от 10.07.2025 | Саровский городской суд (Нижегородская область)

УИД 52RS0045-01-2025-000480-65

Дело № 2-931/2025

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года

г. ФИО1

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., с участием помощника прокурора ЗАТО ФИО1 Нижегородской области ФИО2, истца ФИО3, представителя ответчика – адвоката Зариповой З.Н., представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Саровской городской организации Нижегородской областной организации имени Александра Н.О. общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, свои требования истец мотивировала тем, что на основании трудового договора № от **** она была принята на работу к ответчику в Саровскую ГО НОО ООО «ВОИ» на должность <данные изъяты> (место работы сотрудника расположено по адресу: ... ... В соответствии с п. 1.3.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 7000 рублей в месяц, до уплаты налога на доходы физических лиц. **** с председателем Саровской ГО НОО ООО «ВОИ» ФИО5 был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя. После этого истцу было предложено передать ключи от помещения и было сказано, что будет решаться вопрос о ее увольнении. О факте увольнения ответчик истца не уведомил. **** истцу стало известно, что **** она уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Каких-либо объяснений ответчик с истца не требовал, форму СТД-Р не вручил. Последний раз выплата заработной платы была произведена истцу в марте 2023 года. Таким образом, задолженность по заработной плате с апреля 2023 года по **** (т.е. 24 месяца) составляет 24 х 7 000 руб. = 168 000 рублей и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 54903 рубля 33 коп.

Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила обязать ответчика восстановить истца на работе в должности секретаря-делопроизводителя, внести изменения в электронную трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с апреля 2023 года по день вынесения решения суда, а также денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила следующее. В январе 2022 года она была принята на работу в Саровскую ГО НОО ООО «ВОИ» на должность <данные изъяты>, был заключен трудовой договор. В ее обязанности входило: прием посетителей, ответы на телефонные звонки, прием документов, кроме того она осуществляла помощь инвалиду 1 группы. Ей был установлен заработок в размере 7000 рублей, ежемесячно, на руки она получала эту сумму за вычетом подоходного налога. После увольнения председателя Саровской ГО НОО ООО «ВОИ» ФИО5, новое правление организации запретило истцу выходить на работу. При попытке прийти на работу она не смогла никого найти, офис был закрыт, ключи от офиса ее попросили отдать. Заработную плату с марта 2023 года истец не требовала, в феврале 2025 года истцу стало известно, что ее уволили в связи с прогулами.

Представитель ответчика – адвокат Зарипова З.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между истцом и ответчиком трудовых отношений не возникло. Истец является супругой бывшего председателя организации, который заключил с истцом договор и выплачивал ей заработную плату. После увольнения председателя ответчик не знал о существовании трудового договора с истцом, должности делопроизводителя в организации не имеется, необходимость в такой должности у организации отсутствует. В последующем, по финансовым документам, был установлен факт, что истцу выплачивалась заработная плата, однако истец на работу не приходила, трудовых функций не осуществляла в связи с чем она была уволена за прогулы. Объяснения с истца не отбирались, копия приказа ей не вручалась по причине того, что ответчику не было известно адреса места жительства истца. Полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО ФИО1 Нижегородской области ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что **** между Сарвоским ГО НОО ООО «ВОИ», как работодателем и ФИО3, как работником, заключен трудовой договор № в соответствии с которым ФИО3 принята на работу в СГО НОО ООО «ВОИ» на должность <данные изъяты>, мест о работы определено по адресу: ..., также определен размер должностного оклада – 7000 рублей в месяц, до уплаты налога на доходы физических лиц. Заработная плата выплачивается работнику 30 числа каждого месяца на банковскую карту. Продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю. Работник приступает к работе с ****. Договор заключен на условиях работы внешнего совместительства, заключен на неопределенный срок. Работодатель обязался предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО3, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, она с **** по **** осуществляла трудовую деятельность в Саровском ГО НОО ООО «ВОИ» <данные изъяты>. Уволена на основании приказа № от **** на основании подпункта а, пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, прогул.

Согласно сведениям о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица за 2023 года ФИО3 от Саровского ГО НОО ООО «ВОИ» получила доход за январь, февраль и март в размере 7000 рублей ежемесячно.

Согласно выписке операций по лицевому счету Саровской ГО НОО ООО ВОИ, открытому в ПАО Сбербанк, за период с **** по **** со счета организации ежемесячно осуществлялись перечисления заработной платы ФИО3, заработная плата выплачена за период с января 2022 года по февраль 2023 года.

Согласно выписке операций по лицевому счету Саровской ГО НОО ООО ВОИ, открытому в ПАО Сбербанк, **** со счета организации осуществлено перечисление заработной платы ФИО3, за март 2023 года.

Согласно приказу № от **** председателя общества инвалидов ФИО3 уволена с работы Саровского НОО ООО ВОИ по инициативе работодателя за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин на основании подпункта а пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ с ****.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что он работал в должности председателя Саровской ГО НОО ООО ВОИ до ****. Он принимал на работу истца ФИО3 на должность <данные изъяты>, на данную должность другого работника найти не представилось возможным ввиду малого размера оплаты труда. Данная должность была необходима в организации, и ФИО3 выполняла поручаемую ей работу. Изменение в штатное расписание он не успел надлежащим образом оформить. Данные о работнике передавались в органы пенсионного и социального фонда РФ, заработная плата выплачивалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она с 2017 года является членом правления Саровской ГО НОО ООО ВОИ, ФИО3 она не знает, на рабочем месте ее никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что она является членом Саровской ГО НОО ООО ВОИ, о том, что ФИО3 является работником данной организации, она не знала и ее на рабочем месте никогда не видела, хотя часто бывала в обществе.

Не доверять показаниями свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы между собой, согласованы с другими доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 306 - 307 УК РФ, ни одного доказательства, опровергающего показания свидетелей, сторонами в материалы дела не представлено.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не могут опровергнуть пояснения истца и показания свидетеля ФИО5, поскольку свидетели ФИО6 и ФИО7 постоянно по месту нахождения организации не находились.

Таким образом, доводы ответчика о том, что между ним и истцом не возникло трудовых отношений, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Трудовой договор с работником ФИО3 Саровским ГО НОО ООО ВОИ заключен в письменной форме, в нем согласованы между сторонами все существенные условия договора, заработная плата выплачивалась ФИО3 регулярно, ежемесячно, в размере, установленном трудовым договором.

Доводы ответчика о том, что работник не был надлежащим образом оформлен правлением Саровского ГО НОО ООО ВОИ не может служить основанием для несения бремени негативных последствий работником.

Кроме того, в установленном законом порядке спорный трудовой договор ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования о восстановлении истца на работе, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 года N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Каких-либо иных документов, относящихся к процедуре увольнения ФИО3, ответчиком в материалы дела не представлено, в спорном приказе не указано, в какой именно день ФИО3 отсутствовала на рабочем месте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем не соблюден установленный законом порядок увольнения ФИО3, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателем не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств законности увольнения ФИО3 по основаниям, предусмотренным Трудовым Кодексом РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3 в виде увольнения, суд приходит к выводу о признании увольнения ФИО3 с должности секретаря-делопроизводителя в Саровском ГО НОО ООО ВОИ на основании приказа № от **** незаконным и о восстановлении ее на работе.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца следует, что после увольнения **** с должности председателя Саровской ГО НОО ООО "ВОИ" ФИО5, новое правление организации не допускало ее к работе, ей было сообщено, что на работу ей приходить не нужно, при попытке приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, она не была допущена к работе. Данное утверждение истца достоверными и достаточными доказательствами ответчиком не опровергнуто.

Таким образом ФИО3 с мая 2023 года фактически была лишена работы, с приказом об увольнении она не ознакомлена, последний раз получила заработную плату за март 2023 года.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 1 статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В связи с тем, что, работник ФИО3 с мая 2023 года не допущена к работе и была незаконно уволена в октябре 2024 года, в пользу истца подлежит взысканию заработок на основании положений ст. 155 ТК РФ за период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года и на основании положений ст. 234 ТК РФ за период с октября 2023 года по день вынесения настоящего решения – ****.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию не полученный заработок за отработанный месяц – апрель 2023 года, на основании ст. 136 ТК РФ.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Сторонами не представлено доказательств того, что ФИО3 был установлен суммированный учет рабочего времени, в связи с чем, при расчете судом применяются правила расчета среднего заработка по среднему дневному заработку.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Из предоставленных в дело доказательств следует, что заработок истца составлял 7000 рублей ежемесячно, за период работы с января 2022 года по март 2023 года истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 7000 рублей, за указанное время ФИО3 не болела, в отпуске и в командировке не находилась. Указанное, стороной ответчика не оспорено, доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, расчетный период для определения среднего заработка в соответствии с требованиями п. 7 Постановления № 922 определяется судом с мая 2022 года по апрель 2023 года.

Руководствуясь перечнем включаемых в расчет среднего заработка отработанных дней в расчетном периоде, установленным п. 5 Постановления № 922, суд определяет, что за расчетный период ФИО3 было отработано: 246 дней.

Руководствуясь перечнем включаемых в расчет среднего заработка выплат, установленным п. 2 Постановления № 922, суд определяет заработок ФИО3 за расчетный период в сумме 84000 рублей.

Таким образом, средний дневной заработок ФИО3 составляет: 84000 рублей (сумма заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде) / 246 дней (количество фактически отработанных дней в этот период) = 341 рубль 46 копеек.

Согласно условиям трудового договора ФИО3 работала по пятидневной рабочей неделе.

За период с мая 2023 года по день вынесения настоящего решения – **** ФИО3 должна была отработать 533 дня.

Таким образом, средний заработок ФИО3 рассчитанный судом по правилам п. 9 Постановления № 922 за время вынужденного прогула составляет: 181998 рублей 18 копеек (341 руб. 46 коп. сумма среднего дневного заработка * 533 дня (количество дней (рабочих) в периоде, подлежащем оплате).

Указанную сумму и сумму заработной платы за апрель 2023 года, а всего 188998 рублей 18 копеек следует взыскать с ответчика.

Ссылаясь на положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика неустойку за задержку выплаты заработной платы за период по день вынесения решения суда.

Учитывая, что ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы, тогда как срок выплаты зарплаты за время вынужденного прогула, за исключением за апрель 2023 года, на момент принятия решения судом еще не наступил, в связи с чем, ответственность за ее задержку в указанной части не может быть возложена на работодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно за нарушение срока выплаты заработной платы за апрель 2023 года в размере 5 996,20 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в незаконном лишении возможности трудиться длительный период времени получать заработную плату, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из следующего.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом, суд применяет к спорным отношениям положения Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, гарантирующие каждому человеку и гражданину право на труд и раскрывающие содержание этого права, в системной взаимосвязи с нормативными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда.

В связи с этим, суд учитывает значимость для ФИО3 материальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее право на труд, оплату труда. Также суд принимает во внимание, что характер и глубина нравственных страданий и переживаний истца зависит от значимости для нее прав, нарушенных работодателем, и от объема таких нарушений, степени вины работодателя.

Таким образом, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения ответчиком ее трудовых прав с учетом норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, длительности рассматриваемого периода, значимости для истца своевременного получения заработной платы, принимая во внимание установленную судом вину работодателя в незаконном увольнении, в результате которых причинены нравственные страдания работнику, длительность нарушения трудовых прав, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с этим, лишение возможности трудиться по вине работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с учетом суммы удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме 9849,83 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 21000 рублей, то есть за три месяца, обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к Саровской городской организации Нижегородской областной организации имени Александра Н.О. общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО3 (паспорт серии № №) с должности секретаря-делопроизводителя в Саровской ГО НОО ООО «ВОИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании приказа № от **** незаконным.

Восстановить ФИО3 (паспорт серии №) на работе в Саровской ГО НОО ООО «ВОИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в должности секретаря-делопроизводителя

Взыскать с Саровской ГО НОО ООО «ВОИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 188998 рублей 18 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 5 996 рублей 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Саровской ГО НОО ООО «ВОИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 849 рублей 83 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев (21000 рублей) и восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья Э.В. Ковалев