№ 2-419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств,

при участии истца ФИО1, действующей за себя и за ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, исполняющей обязанности нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5,

ответчика ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Н. открылось наследство, принятое сторонами. От нотариуса истцы узнали, что после смерти матери ответчик в тот же день снял с её счёта 85990 руб. и 75000 руб. Ответчик являлся опекуном ФИО6 в связи с признанием её решением суда недееспособной, о чём истцам стало известно при рассмотрении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев ФИО2 По факту ненадлежащего неисполнения обязанностей опекуна истцами была подана жалоба в орган опеки и попечительства, которая была проигнорирована. Ответчик проживает и работает в Турции, уход за ФИО6 в период опекунства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, препятствовал истцам приходить в квартиру для ухода за ней для скорейшей смерти и завладения имуществом, якобы для ухода за матерью в 2022 году вселил в квартиру судимого за убийство сына своей сожительницы, перед признанием недееспособной оформил от имени матери доверенность ДД.ММ.ГГГГ и снял на её основании денежные средства со счёта умершей, после смерти матери уехал на отдых в ОАЭ. Снятие денежных средств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери противоречит ст. 29 ФЗ от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», ст. 1174 ГК РФ, поэтому на основании ст.ст. 1102, 1112 ГК РФ просит включить в состав наследства денежные средства в размере 161990 руб., и взыскать их с ответчика в пользу каждого из истцов по 53996,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и дополнительно пояснила, что её брат обратился в суд с заявлением о недееспособности матери и получил соответствующее решение без ведома истцов, неоднократно говорил им, что не намерен делить с ними наследство после смерти родителей, ограничивал им общение и возможность ухода за родителями, пользовался номинальным счётом матери как своим собственным. Она признаёт факты оплаты ответчиком похоронных услуг и поминального обеда, покупки ответчиком на рынке одежды для матери с оплатой денежными переводами без кассовых чеков в указанной им сумме, не признаёт факт оплаты церковных услуг по отпеванию матери 3000 руб., просит учесть, что расходы на похороны оплачены ответчиком с нарушением ст. 1174 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования не признал, поддержал ранее представленные возражения, согласно которым в день смерти матери перевёл с её счёта на свой 161990 руб. и потратил их по без какого-либо обогащения: 75052 руб. на ритуальные услуги, 9670 руб. – на поминальный обед, 3000 руб. – услуги священника, 1200 руб. и 1449 руб. – на покупку одежды для матери. В спорную сумму также входят его собственные денежные средства 88000 руб., которые он хранил на счёте матери для экстренных нужд и которые забрал себе обратно. Банковская карта с последними цифрами ***6310 оформлена на его имя и используется для расчётов по его расчетному счёту №.

Кроме того, ответчик пояснил, что он, в отличие от истцов, ухаживал за обоими престарелыми родителями, после признания матери недееспособной открыл на её имя номинальный счёт в ПАО «Сбербанк России» и со своей банковской карты, куда ему зачислялась заработная плата, периодически перечислял на него разные суммы денег на непредвиденные случаи, которые могли возникнуть из-за возраста и болезней родителей. Денежные средства он перечислял во избежание мошенничеств с оформленными на его имя счетами, которые, по его мнению, могут быть из-за его работы в иностранном государстве. В день смерти матери он действительно через мобильное приложение банка перевёл с номинального счёта на свою банковскую карту указанные в иске суммы денег, из которых он оплатил ритуальные услуги, поминальный обед, услуги церкви по отпеванию, покупку похоронной одежды матери. Остальные денежные средства являются его личными накоплениями и поэтому он был вправе забрать их на свой счёт. У органов опеки не было и нет претензий к нему по поводу исполнения обязанностей опекуна. Считает истцов недостойными наследниками, так как они самоустранились от ухода за престарелыми родителями, тем самым возложив это бремя на ответчика. Одежду для матери он купил на рынке, оплатил покупки переводами денежных средств на счёт продавца через мобильное приложение банка. Оплату услуги священника он подтвердить не может, так как церковь чеки не выдаёт, стоимость услуги по отпеванию ему была озвучена в устной форме.

Истец ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, нотариус Новочебоксарского нотариального округа ФИО5, ПАО «Сбербанк России», отдел опеки и попечительства администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежащим образом, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Для защиты прав и интересов недееспособных или неполностью дееспособных граждан в силу положений статьи 31 ГК РФ предусмотрено обязательное установление над этими лицами опеки и попечительства.

Согласно п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В п.п. 1 и 3 ст. 34 ГК РФ установлено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

Согласно п. 1 ст. 37 ГК РФ суммы пенсий, пособий, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с гл. 45 ГК РФ и расходуются опекуном или попечителем.

В силу п. 1 ст. 860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека прекращается в случае смерти подопечного.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ФЗ от 24.04.2008 №48-ФЗ лицо, выполнявшее обязанности опекуна или попечителя, не позднее трех дней с момента, когда ему стало известно о прекращении опеки или попечительства, обязано представить в орган опеки и попечительства отчет в соответствии с правилами, установленными статьей 25 настоящего Федерального закона. Орган опеки и попечительства при обнаружении в действиях опекуна или попечителя оснований для привлечения их к административной, уголовной или иной ответственности обязан принять соответствующие меры не позднее чем через семь дней с момента получения отчета или не позднее чем через четырнадцать дней с момента обнаружения оснований для привлечения опекуна или попечителя к ответственности.

В силу ст. 25 ФЗ от 24.04.2008 №48-ФЗ опекун ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного. Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды.

По смыслу указанных норм, с момента зачисления владельцем денежных средств на номинальный счёт они становятся собственностью бенефициара. В отношениях опекуна и опекаемого это означает, что, денежные средства, находящиеся на таком счёте, подлежат отражению в отчёте опекуна или попечителя о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

Такой вывод следует и из норм п. 1 ст. 860.5 ГК РФ и ст. 72.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о невозможности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на номинальном счете, для исполнения обязательств его владельца.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО3 его мать Н. была признана недееспособной.

Постановлением Главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен опекуном недееспособной Н.

Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики.

Из представленных отделом опеки и попечительства администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики отчетов опекуна следует, что ФИО3 сдал отчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 на номинальном счёте 40№ остаток денежных средств составляет 56000 руб., в графе «сведения о доходах» указана пенсия за 3 месяца по 25800 руб., в графе «сведения о расходах» указаны приобретение ингалятора, оплата МРТ головного мозга, лекарств на общую сумму 10000 руб., приобретение памперсов – 32000 руб., продуктов – 35000 руб., приобретение лекарств на сумму 10000 руб., квартплата – 28000 руб., оплата налога на земельный участок – 4000 руб.

Далее, ФИО3 сдал отчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 на номинальный счёт поступила пенсия в размере 120000 руб., в графе «сведения о расходах» указаны приобретение лекарств и памперсов на общую сумму 20000 руб., ритуальные услуги – 95000 руб., оплата лечения в медицинских организациях – 15000 руб., оплата жилья и жилищно-коммунальных услуг – 20000 руб., специальная еда для диабетиков и прочие продукты питания – 25000 руб.

Из письма отдела опеки и попечительства администрации г.Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчёт опекуна ФИО3 в отношении опекаемой ФИО6 за 2024 год был сдан ДД.ММ.ГГГГ без предоставления копий платежных документов.

На имя умершей в ПАО «Сбербанк России» среди прочих был открыт номинальный счёт №. Владельцем указанного счёта являлся ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком договор номинального счёта. По условиям договора, в который входят также Условия открытия и совершения операция по номинальному счёту для зачисления социальных выплат (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), права на денежные средства на счёте принадлежат бенефициару ФИО6 (п. 1.1), приходные операции по счёту не производятся, за исключением операций по зачислению поступающих в безналичном порядке сумм социальных выплат, предоставленных на содержание бенефициара, а также денежных средств, перечисленных с другого номинального счёта владельца, бенефициаром по которому выступает то же лицо (п. 2.2).

По сведениям ОСФР по Чувашской Республике Н. являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды 1 группа». Выплаты осуществляются зачислением на счёт № в Чувашском отделении 8613 ПАО Сбербанк. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая пенсия всего в размере 271546,83 руб. и ежемесячная денежная выплата всего в размере 14985,36 руб.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» и ответчиком выписок по номинальному счёту №, платежному счёту № следует, что номинальный счёт был открыт ДД.ММ.ГГГГ и с него на банковскую карту 220220******6310 были осуществлены переводы:

ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., 15000 руб., 884 руб., 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. и 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. и 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. и 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., 1000 руб. и 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. и 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. и 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. и 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб., 6200 руб. и 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб. и 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб. и 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., 14000 руб. и 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., 1000 руб. и 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., 1000 руб., 900 руб. и 7700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. и 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. и 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 270 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. и 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8550 руб., 570 руб. и 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., всего 184224 руб.;

со счёта № на номинальный счёт осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8580 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21500 руб., всего 125031 руб.;

на номинальный счёт начислены проценты: ДД.ММ.ГГГГ – 178,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 544,52 руб.

Общая сумма поступлений на номинальный счёт составляет 271546,83 + 14985,36 + 125031 + 178,05 + 544,52 = 412 285,76 руб., потрачено опекуном до смерти ФИО6 – 184224 руб., отчёты опекуном сданы на сумму 10000 + 32000 + 35000 + 10000 + 28000 + 4000 + 20000 + 95000 + 15000 + 20000 + 25000 = 294000 руб., из которых 95000 руб. указаны им как расходы на похороны.

В день смерти Н. ДД.ММ.ГГГГ с номинального счёта ФИО3 были совершены безналичные операции по частичной выдаче денежных сумм 86990 руб. и 75000 руб.

Суд не оценивает правильность и полноту представленных опекуном ФИО7 отчётов об управлении имуществом, так как указанные обстоятельства не относятся к предмету спора. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 26 ФЗ от 24.04.2008 №48-ФЗ контроль за исполнением опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного осуществляет орган опеки и попечительства.

Однако исходя из выписок по счетам, отчётов опекуна и из того, что все поступившие при жизни ФИО6 на номинальный счёт и находившиеся там на день смерти денежные средства являлись её собственностью, то на номинальном счёте на день её смерти должны были находиться и подлежали включению в состав наследства не менее 161990 руб. (86990+75000) и до 228 061,76 руб. (412285,76 – 184224).

На правовой статус денежных средств, перечисленных ФИО3 на номинальный счёт и с момента перечисления перешедших в собственность ФИО6, в силу прямого и однозначного указания в п. 1 ст. 860.1 ГК РФ не влияют ни место его работы за пределами Российской Федерации (в Республике Турция), ни его доводы об отсутствии ухода за матерью со стороны остальных наследников.

После смерти ФИО6 нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются сын ФИО3 в ? доле, в том числе в связи с отказом от наследства в его пользу супруга наследодателя – Ю. , дочери ФИО1 , ФИО2 – по ? доле каждая. Наследственное имущество состоит из 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «ХКФ Банк».

В день смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ опека ФИО3 над матерью была прекращена, но им были совершены безналичные операции по частичной выдаче с номинального счёта денежных сумм 86990 руб. и 75000 руб., которые, как следует из ответа нотариуса, имеют статус «выплаты после даты смерти», что ответчиком не оспаривается, поэтому денежные средства в указанных размерах подлежат включению в состав наследства после смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно материалам и обстоятельствам дела основания для применения положений п. 1 ст. 1183 ГК РФ отсутствуют.

Между тем, доводы ответчика о расходовании части денежных средств на похороны умершей заслуживают внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, и размер этих расходов ограничивается суммой 100 000 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, п. 1 ст. 1174 ГК РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (определения от 21.05.2015 № 1194-О, от 28.03.2017 № 616-О).

Положениями ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении) определено понятие погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Закон о погребении связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Согласно п.6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК от 11.01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от дата №01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям и в соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного в ст. 9 Закона о погребении.

Таким образом, с учётом приведенных норм права подлежат возмещению лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми, входят в пределы обрядовых действий по погребению тела и отвечают требованиям разумности.

Ответчиком представлены доказательства, которыми подтверждается несение им расходов на погребение ФИО6: чек и квитанция ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ на оплату предметов для погребения, ритуальных принадлежностей, услуг по захоронению в размере 75052 руб., чек и квитанция ИП Б. от ДД.ММ.ГГГГ на оплату поминального обеда в размере 9670 руб., выписка с платежного счёта о безналичных переводах 1200 руб. и 1449 руб. ДД.ММ.ГГГГ иным лицам. С учётом признания истцом ФИО1 указанных обстоятельств суд признаёт установленным факт расходования ФИО3 денежных средств в размере 75052 + 9670 + 1200 + 1449 = 87371 руб. Надлежащих доказательств несения расходов на отпевание в размере 3000 руб. суду не представлено. Показания свидетеля Ф. о присутствии священника на похоронах ФИО6 не является бесспорным доказательством оплаты его услуг в размере 3000 руб., так как по данным ЕГРЮЛ религиозная организация Русская православная церковь (ИНН <***>) является некоммерческой организацией, что подразумевает получение за все обряды и требоисполнения добровольных пожертвований, а также их совершение вне зависимости от таковых пожертвований.

Учитывая факт несения ответчиком расходов на достойные похороны ФИО6 в размере 87371 руб., то остальная сумма снятых со счетов наследодателя денежных средств является неосновательным обогащением ФИО3 перед другими наследниками.

Само по себе несоблюдение установленного п. 3 ст. 1174 ГК РФ порядка лицом, осуществившим организацию достойных похорон наследодателя, за счет находящихся на банковских счетах последнего денежных средств, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения. Аналогичное правоприменительное толкование изложено в Определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 №88-17289/2021, от 09.08.2022 №88-14968/2022.

Поскольку истцы, как и ответчик, являются наследниками первой очереди и обязаны нести расходы на достойные похороны наследодателя, а понесенные ответчиком расходы в размере 87371 руб. отвечают понятию достойного погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, закрепленными Законом о погребении, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком с номинального счёта умершей в размере 87371 руб. и израсходованные на организацию её достойных похорон, не образуют неосновательного обогащения, в связи с чем в пользу каждого из истцов с ответчика подлежат взысканию денежные средства пропорционально долям унаследованного имущества, то есть по 18654,75 руб. = (161990 – 87371) / 4. В удовлетворении остальных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена удовлетворенных требований каждому истцу составила по 18654,75 руб., ими оплачена государственная пошлина по 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично, включить в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Н. денежные средства, находившиеся на счёте № в ПАО «Сбербанк России», в размере 74619 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение каждой по 18654,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины каждой по 4000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении в наследственную массу денежных средств в размере 87371 руб., взыскании денежных средств каждой по 35341,85 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 22.04.2025.