ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинсого районного суда Астраханской области, находящимся по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-615/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что 7 ноября 2020 года по адресу: Астраханская область автомобильная дорога «Ахтубинск-Нижний Баскунчак» 50 км+500 м, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему и причинению вреда потерпевших. В отношении транспортного средства «КИА РИО» был заключен договор страхования ОСАГО № с АО «АльфаСтрахование». Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 399400 рублей, страховое возмещение за вред причиненный здоровью Б.Р.М. в размере 85000 рублей, страховое возмещение за вред причиненный здоровью Д.А.А. в размере 85000 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 569400 рублей, государственную пошлину в размере 8894 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает.

Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 24 июня 2020 года был заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на автомашину «КИО РИО», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, собственником которой является ФИО1, срок действия договора с 24 июня 2020 года по 23 июня 2021 года, лица, допущенные к управлению транспортным средством К.А.С., К.А.В.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом было установлено, что 7 ноября 2020 года в 17.50 часов на автомобильной дороге «Ахтубинск-Нижний Баскунчак» со стороны г. Ахтубинск в направлении пос. Нижний Баскунчак ответчик ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, двигаясь на 50 км+500 м автомобильной дороги «Ахтубинск-Нижний Баскунчак» Ахтубинского района Астраханской области, в нарушение п. 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения вместо принятия мер к снижению скорости и торможению с возвращением на ранее занимаемую им полосу, стал осуществлять небезопасный маневр с выездом на левую обочину, где в результате проявления небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомашиной «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Д.А.А. под управлением последнего, двигавшемуся по главной дороге «Ахтубинск-Нижний Баскунчак», и совершил столкновение с указанной автомашиной. Автомашине «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а водителю Д.А.А. и пассажиру Б.Р.М.. причинен вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2021 года в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, согласно которому 7 ноября 2020 года около 17 часов 50 минут ФИО1 на 50 километре + 500 метров автомобильной дороги «Ахтубинск – Нижний Баскунчак»» административной территории Ахтубинского района Астраханской области, для осуществления обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и во время совершения обгона, при возникновении опасности для движения в виде движущегося со встречного направления по своей полосе движения, согласно требованиям Правил дорожного движения РФ, автомобиля «Лада KSOY5L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № под управлением Д.А.А.., водитель ФИО1, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, вместо принятия мер к снижению скорости и торможению с возвращением на ранее занимаемую им полосу, стал осуществлять небезопасный маневр с выездом на левую обочину, где в результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Лада KSOY5L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Д.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, причинены телесные повреждения:

пассажиру автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, Б.Р.М. – <данные изъяты>, не опасное для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровья, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

водителю автомобиля «Лада KSOY5L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, Д.А.А. – <данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровья, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями), находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.Р.М., Д.А.А.

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года вступил в законную силу 24 февраля 2022 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 февраля 2022 год приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 февраля 2022 года, оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года за № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В данном случае ответчик ФИО1 в спорный период времени управлял автомашиной «КИА РИО», государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности ФИО1, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он был включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик 7 ноября 2020 года, управляя транспортным средством автомашиной «КИА РИО», государственный регистрационный знак № был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и совершил ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 ноября 2020 года, собственнику автомашины «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, был причинен материальный вред, поскольку его автомашина была повреждена.

Д.А.А., Б.Р.М. обратились к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, поскольку их гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца согласно страховому полису №. В результате специалистом ООО «Компакт эксперт» был проведен осмотр автомашины «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, и установлены повреждения.

Согласно страховому акту № от 11 апреля 2022 года Д.А.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере 85000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 апреля 2022 года.

Согласно страховому акту № от 23 мая 2022 года Б.Р.М. выплачена сумма страхового возмещения в размере 85000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 мая 2022 года.

Согласно акту о страховом случае, страховое возмещение за вред, причиненный автомобилю «КИА РИО» государственный регистрационный номер № выплачена сума страхового возмещения в размере 399400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 8 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, учитывая, что ответчик ФИО1, несет ответственность по договору обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и управлявший транспортным средством, был признан виновным в совершении ДТП, в результате которого имуществу потерпевшего был причинен ущерб, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 569400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в сумме 8894 рубля, уплаченную последним на основании платежного поручения № от 10 марта 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 387, 931, 965 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», находящегося по адреса: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 569400 рублей, государственную пошлину в размере 8894 рубля, всего 578294 рубля.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лубянкина Ю.С.