УИД: 78RS0016-01-2024-006455-83
Дело № 2а-947/2025 14 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при помощнике судьи Бояринцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, суд
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ответчику, в котором просил признать незаконным бездействие органа, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Колпинского РОСП было направлен исполнительный лист ФС №, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу возбуждено не было, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил запрос о ходе исполнительного производства. Из ответа врио начальника Коплпинского РОСП истцу было разъяснено, что по вопросу исполнения исполнительного документа ФИО1 необходимо обратиться в ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с соответствующим заявлением в ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, однако из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что соответствующее исполнительное производство было возбуждено, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 83), об отложении не просила.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 80-82), об отложении не просили.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административным истцом оспаривается бездействие носящее длительный характер, в связи с чем срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Истцом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получены сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительном листу № №.
Судом установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа, поступившего в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, само постановление о возбуждении исполнительного производство ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 посредствам ЕПГУ (л.д. 84-86).
Суд обращает внимание, что истцом не представлено доказательств направления исполнительного документа в адрес ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод истца о нарушении административным ответчиком требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а именно в части сроков принятия решения о возбуждении исполнительного производства не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что права административного истца нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Зубанов