Дело № 2-7909/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-004141-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 28.01.2023 г. между ФИО1 (заказчик) ФИО12 (продавец) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Согласно условиям указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты> Автомобиль был приобретен в кредит по кредитному договору № от 28 января 2023 г. Согласно условиям кредитного договора (№) кредит предоставляется для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов. 28.01.2023 г. между истцом и продавцом заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому (№) чтобы воспользоваться скидкой на покупку автомобиля покупатель должен заключить в салоне продавца договор гарантий <данные изъяты> на сумму страховой премии не менее 150 000 рублей, покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 150 000 рублей. В целях соблюдения условий для предоставления скидки, 28.01.2023 г. между истцом и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор № от 28.01.2023 г. Согласно указанного договора цена абонентского обслуживания составляет 15 000 рублей, плата за выдачу независимых гарантий составляет 135 000 рублей. 09.02.2023 г. (в 14-ти дневный срок с момента заключения договора) истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора № от 28.01.2023 г., в связи с тем, что услуги по данному договору истцу не нужны, необходимость в независимой гарантии и в абонентском обслуживании отсутствует. Ответчик возвратил истцу денежные средства за абонентское обслуживание в размере 14 729,07 руб., денежные средства за выдачу независимой гарантии в размере 135 000 рублей отказался возвращать. При таких обстоятельствах, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за выдачу независимой гарантии в размере 135 000 рублей, взыскать неустойку за задержку выплаты суммы за абонентское обслуживание в размере 2 798, 52 рублей, взыскать неустойку за невыплату суммы, оплаченной за выдачу независимой гарантии в размере 135 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что никаких потребительских прав и законных интересов истца не нарушал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, 1. заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 28.01.2023 г. истец ФИО1 и ФИО11 заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Автомобиль приобретался за счет кредитных средств по заключенному между ФИО1 и ФИО13 кредитному договору № от 28 января 2023 г.

Также, 28.01.2023 г. при заключении договора купли-продажи транспортного средства, истец заключила с ФИО14 дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, в соответствие с условиями которого истцу предоставлялась скидка на приобретение транспортного средства в размере 150 000 рублей в случае заключения договора №

28.01.2023 г. истец заключила с ООО «М-Ассистанс» смешанный договор № состоящий из договора на абонентское обслуживание, сроком на 60 месяцев, стоимостью в размере 15 000 рублей и договора о выдаче независимых гарантий, в размере 135 000 рублей. Общая стоимость договора составила 150 000 рублей.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, 09.02.2023 г. ФИО1 обратилась в ООО «М-Ассистанс» с заявлением об отказе от заключенного договора № от 28.01.2023 г. и с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

Из ответа ООО «М-Ассистанс» от 21.03.2023 г. на указанное заявление следует, что ответчик согласился расторгнуть договор и частично вернуть денежные средства, уплаченные за абонентское обслуживание в размере 14 729,07 руб. Денежные средства, уплаченные истцом за выдачу независимых гарантий, в размере 135 000 рублей, ответчик вернуть отказался, ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору в части предоставления независимых гарантий.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика суммы, уплаченной за выдачу независимой гарантии в размере 135 000 рублей, суд исходит из того, что ФИО1 с требованиями об отказе от опционного договора обратилась к ответчику в период его действия, указав при этом, что услугами, указанными в предмете договора она не пользовалась.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, связанных с правом на получение помощи в период действия опционного договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, на основании ст. 429.3 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд полагает, требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за выдачу независимой гарантии в размере 135 000 рублей подлежащим удовлетворению.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за задержку возврата суммы за абонентское обслуживание, согласно которому размер неустойки за задержку возврата суммы за абонентское обслуживание за период с 11.03.2023 г. по 29.03.2023 г. составляет 2 798,52 руб.

Также в материалы дела представлен расчет неустойки за невозврат суммы по независимой гарантии, согласно представленному расчету размер неустойки за невозврат суммы по независимой гарантии за период с 11.03.2023 г. по 21.08.2023 г. составляет 135 000 рублей.

Суд проверил представленные расчеты, полагает их верными и обоснованными.

На основании изложенного суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за задержку возврата суммы за абонентское обслуживание в размере 2 798,52 руб. и неустойки за невозврат суммы по независимой гарантии в размере 135 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО7 По указанному договору ФИО1 была оплачена сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком № от 28.04.2023 г. В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п. 4 п. 2 п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 927,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №) уплаченные по договору денежные средства в размере 135 000 руб., неустойку за задержку суммы за абонентское обслуживание в размере 2 798,52 руб., неустойку за период с 11.03.2023 года по 21.08.2023 года в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» в большем объеме – отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в доход бюджета г.о. Красногорск госпошлину в размере 5 927,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Судья: Н.М. Осадчая