Решение по делу № 2-71/2022 от 08.08.2022 - о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УИД 35RS0005-01-2022-000122-47 Дело № 2-71/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Захаровой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Семеновой И.А., представившей

удостоверение № 622 и ордер № 62 от 05.08.2022,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения прекращенным, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии указанных лиц с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что ответчикам по договору социального найма было предоставлено жилое помещение с кадастровым номером №... по адресу: , в котором они с 2011 года не проживают, но имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу, в нарушение условий договора его не содержат, что повлекло его разрушение и признание непригодным для проживания. Ссылаясь на то, что ответчики добровольно выехали из квартиры и в течение длительного времени в ней не проживают, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, полагала о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2022 производство по гражданскому делу № 2-71/2022 в части исковых требований к ФИО3 о снятии с регистрационного учета по адресу: , прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца администрации сельского поселения Липиноборское ФИО1 в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила признать договор найма жилого помещения от 01.09.2013 №..., заключенный с ФИО3, ФИО4, ФИО2 прекращенным, признать ФИО3, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ; ФИО2 и ФИО4 снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери Б.В.И. в 1990 году. С указанного времени в квартире проживали ее мать, она и ее братья ФИО4 и ФИО2 Жилое помещение на момент его предоставления не соответствовало нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в нем было холодно и сыро, в подполье стояла вода, проживание в нем не было комфортным. Ее мать, являясь нанимателем квартиры, по этому поводу неоднократно обращалась в соответствующие организации, в 2005 году был проведен осмотр квартиры и установлено, что требуется проведение капитального ремонта жилого дома, который планировалось провести в 2006 году, но который так и не был проведен. Фактически в квартире никто не проживает с 2006 года, ответчик ФИО2 периодически в ней проживал, последний раз – в 2013 году. Указанные обстоятельства и то, что квартира не пригодна для проживания, истцу были известны, однако в 2013 году договор социального найма был перезаключен с ней (ФИО3), а ее братья указаны в качестве членов ее семьи. Полагала о том, что удовлетворение иска нарушит права ФИО2 и ФИО4, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, прав на иное жилое помещение не приобрели, в связи с чем просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве возможного места его жительства, возвращена в суд без вручения.

Определением суда от 04.08.2022 в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, назначена адвокат Семенова И.А.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Семенова И.А. в судебном заседании рассмотрение иска оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: , на праве собственности принадлежит муниципальному образованию «Вашкинский муниципальный район Вологодской области»; на основании договора передачи в безвозмездное пользование муниципального жилищного фонда администрации сельского поселения Липиноборское от 01.01.2010 № 01/10-п собственником в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района оно было передано в безвозмездное пользование администрации сельского поселения Липиноборское.

Решением жилищно-бытовой комиссии при Липино-Борском сельском Совете от 21.03.1990 № 86 указанная квартира предоставлена Б.В.И. на состав семьи четыре человека; 01.01.2007 между МУП «Жилищно-коммунальный сервис» (наймодатель) и Б.В.И. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно пункту 3 совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: ФИО2 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО4 (сын).

По сведениям миграционного учета от 14.06.2022 № 468 в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО4 – с 03.06.2002, ФИО2 – с 30.03.2009, ответчик ФИО3 была зарегистрирована до 14.01.2021; с 14.01.2021 ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: .

Согласно выпискам из похозяйственной книги №... администрации сельского поселения Липиноборское в период с 2002 года по 2006 год в спорном жилом помещении никто не проживал, с 2007 года по 2011 год - проживал ФИО2

01.09.2013 между администрацией сельского поселения Липиноборское (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма спорного жилого помещения №..., согласно пункту 3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя – ФИО2 (брат), ФИО4 (брат).

В договоре указано, что жилое помещение предоставлено нанимателю и членам ее семьи для проживания в нем; в соответствии с пунктом 4 договора наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, использовать его по назначению, поддерживать в исправном состоянии, обеспечивать сохранность, при обнаружении неисправностей немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю, содержать в порядке и чистоте, производить текущий ремонт, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение. Члены семьи нанимателя в соответствии с пунктом 7 договора имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора, дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства в соответствии с пунктом 10 договора настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Условиями договора предусмотрены основания расторжения договора в судебном порядке (пункт 11), в том числе в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, а также в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

08.05.2018 жилое помещение по адресу: , решением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Вашкинского муниципального района от 10.08.2015 №..., признано непригодным для проживания.

Согласно справке администрации сельского поселения Липиноборское от 08.08.2022 за период с июня 2020 года по август 2022 года по оплате жилья имеется задолженность в размере 3 336 рублей 58 копеек.

Свидетель Н.М.А. в судебном заседании показала, что с 2011 года она проживает в квартире №... двухквартирного деревянного жилого дома ; до 2011 года в ней проживала ее бабушка Л., за которой она (Н.М.А.) осуществляла уход и ежедневно посещала. Квартира, в которой она проживает в настоящее время, в удовлетворительном состоянии, поскольку в ней своевременно проводился необходимый ремонт, а именно, замена шифера на крыше, ремонт печей, окон. Соседняя квартира №..., в которой никто не проживает с 2011 года, находится в полуразрушенном состоянии, на протяжении примерно пяти лет в оконных рамах нет стекол, полы сгнили, крыша имеет протечки, входная дверь длительное время не закрывалась, имелся свободный доступ в квартиру, в которой собирались компании.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Заключив 01.09.2013 договор найма жилого помещения, ответчики, имевшие на тот момент регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, в котором они проживали с 1990 года на основании договора найма, заключенного с их матерью Б.В.И., и из которого в разное время выехали, на протяжении длительного периода попыток вновь вселиться и проживать по месту регистрации не предпринимали при отсутствии фактов чинения им препятствий в этом, что свидетельствует о добровольном характере их волеизъявления. Длительное неисполнение ответчиками возложенных на них по договору от 01.09.2013 обязанностей по использованию жилого помещения и поддержанию его в исправном состоянии, в чистоте и порядке, обязанности производить текущий ремонт, свидетельствующее об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, повлекло повреждение жилого помещения и признание его непригодным для проживания, что указывает на наличие оснований для расторжения договора найма жилого помещения. Отсутствие ответчиков в жилом помещении, предоставленном им по договору найма, не может быть оценено судом в качестве временного с учетом длительности периода их отсутствия, составляющего на момент рассмотрения дела более десяти лет.

Довод ответчика ФИО3 о невозможности проживания в спорном жилом помещении по мотиву того, что на момент его предоставления в 1990 году оно не отвечало установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, суд полагает несостоятельным в силу следующего.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что первоначальный наниматель спорного жилого помещения – ее мать Б.В.И. неоднократно обращалась в соответствующие организации с целью проведения ремонта квартиры. Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком надлежащих доказательств этому не представлено, как не представлено доказательств в подтверждение факта невозможности проживания ответчиков в спорном жилом помещении и наличии угрозы их жизни и здоровью на момент заключения договора найма жилого помещения 01.09.2013.

Довод ответчика ФИО3 о том, что в квартире находятся вещи ответчиков, опровергается показаниями свидетеля Н.М.А. о том, что молодому человеку, который в течение примерно двух месяцев в летний период 2011 года проживал в квартире ответчиков, она из сострадания отдала несколько предметов столовой посуды и одеяло.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: , заключенный 01 сентября 2013 года между администрацией сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района (наймодатель) и ФИО3 (наниматель).

Признать ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья Е.Л.Власова

Судья Е.Л.Власова