№ 2-4863/2022
УИД 73RS0001-01-2022-006691-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шабинской Е.А., при секретаре Вирфель А.С., с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Муфтахетдинова М.М. и старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г. Ульяновска, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов возле <адрес> в <адрес>, пройдя прилегающий к дому тротуар, переступив бордюрный камень на участок автодороги, где был припаркован автомобиль, поскользнулась, упала и сломала <данные изъяты>. Причиной падения явилась образовавшаяся наледь на территории около <адрес> в <адрес>. В результате падения получила <данные изъяты>.
На амбулаторном лечении истица находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей причинены значительные физические и нравственные страдания.
Истица полагает, что причиной ее падения стало ненадлежащее содержание автодороги в зимний период, повлекшее образование наледи.
Кроме того, согласно среднемесячному заработку истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года получен заработок в размере 837 466 руб. 95 коп., среднемесячный доход составил 69 788 руб. 90 коп. Таким образом, сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 196 руб. 48 коп.
С учетом изложенного, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., утраченный заработок в размере 66 196 руб. 48 коп.
Судом с согласия истца в качестве соответчика по делу привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещалась. До перерыва в судебном заседании заявленные требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков администрации г. Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала возражения на иск, в котором указала, что в соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства, благоустройство г. Ульяновска, в том числе прилегающих территорий, осуществляется администрацией г. Ульяновска, её отраслевыми (функциональными), территориальными органами и структурными подразделениями. Лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов). Границы прилегающей территории определяются на основании сведений о земельном участке, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на расстоянии 10 м. от границ земельного участка, либо на расстоянии 30 м от контура здания, строения, сооружения, если иное не установлено пунктом 3.3 настоящих Правил. В результате падения на обледенелом участке парковки был причинен вред здоровью истца, причиной которой явилась неочищенная территория, парковка, прилегающая к зданию по <адрес>. Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда, причинённого падением на парковке около <адрес> в <адрес> лежит на собственниках здания. В удовлетворении иска администрации г. Ульяновска и Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска просила отказать как заявленного к ненадлежащим ответчикам.
Представитель третьего лица Финансовое управление администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истицей не представлены суду доказательства нарушения ответчиком её личных неимущественных прав, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управление ЖКХ администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, представил пояснения по делу, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица МБУ «Дорремстрой» в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, пройдя прилегающий к дому тротуар, переступив бордюрный камень на участок автодороги, где был припаркован автомобиль, по <адрес> возле <адрес> поскользнулась и упала, вследствие чего она получила травму. Падение истицы произошло по причине неудовлетворительного состояния поверхности проезжей части, а именно наличия наледи.
Факт падения истицы при указанных обстоятельствах подтверждается свидетельским показаниями ФИО10, который пояснил, что является очевидцем падения истицы ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах. Кроме того, данный свидетель также подтвердил, что в тот день поверхность автодороги была очень скользкой, дорога была покрыта коркой льда. Поскольку <данные изъяты> истицы <данные изъяты>, свидетель отвез её в травмпункт.
Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля, предупрежденным об уголовной ответственности, у суда не имеется.
Сразу после падения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в травматологический пункт, что подтверждается выпиской из медицинской карты и медицинской картой №.
С учетом изложенного, суд считает установленным факт падения ФИО3 на автодороге вдоль <адрес> возле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в иске.
В результате падения истица получила <данные изъяты> что подтверждается медицинской документацией и не оспаривается ответчиками.
Ответчики не организовали зимнюю уборку автодороги, являющегося частью муниципальной дороги в районе <адрес> в <адрес>.
Из публичной кадастровой карты усматривается, что вдоль многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> проходит тротуар.
При этом граница земельного участка, включающего придомовую территорию данного дома, заканчивается внешней границей указанного тротуара.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорога, на которой произошло падение истицы, находится за пределами придомовой территории указанного многоквартирного дома.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, автодорога по <адрес> содержится на балансе Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.
Таким образом, обязанность по содержанию спорного участка должна быть возложена на отраслевой (функциональный) орган управления администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями.
Из представленного в дело муниципального задания на ДД.ММ.ГГГГ г. и плановый период ДД.ММ.ГГГГ гг. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, следует, что деятельность по содержанию автомобильных дорог осуществляет МБУ «Дорремстрой».
Между тем, данным муниципальным заданием не предусмотрено содержание спорной автодороги, что также не оспаривалось представителем ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска и третьего лица МБУ «Дорремстрой».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска не обеспечило надлежащее содержание автодороги вдоль <адрес>, в связи с чем ответственно за вред, причиненный своим бездействием.
В этой связи суд признает Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 38 Устава муниципального образования «город Ульяновск» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности относится к вопросам местного значения городского округа.
В силу п. 1.1. Положением об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска" (утверждённого Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска" Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск"; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.
Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск", утверждённым решением Ульяновской городской думы от 24.02.2021 №20 физические и юридические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами. Организация уборки иных территорий осуществляется отраслевым (функциональными), территориальными органами управления администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска. Выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: обработку проезжей части дорог хлоридами и (или) песком. В зимний период дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть полностью очищены от снега и в случае гололеда посыпаны песком.
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска не организовало нормативное содержание в зимнее время автодорогу в районе <адрес> в <адрес>.
Утверждение истицы о том, что в месте падения автодорога не была очищена и обработана, имелась наледь и неровности, подтверждены исследованными судом доказательствами.
В свою очередь ответчики не предоставили суду доказательства тому, что падение истицы произошло по её вине, а не из-за ненадлежащего состояния поверхности дороги. Основания для освобождения причинителя вреда от возмещения ущерба отсутствуют.
Обязанность обеспечить надлежащее содержание дорог и тротуаров в г.Ульяновске возложена на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. В связи этим, надлежащим ответчиком является Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.
При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о компенсации морального вреда к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обоснованными.
При разрешении вопроса о размере компенсации суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
Размер компенсации зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Критерии определения размера компенсации морального вреда, установлены положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
С учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились лечение, вынужденные ограничения в повседневной жизни, а также принимая во внимание все изложенные истицей обстоятельства произошедшего случая, организационно-правовой статус и финансовое положение ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
На основании статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Так, истицей представлены в материалы дела доказательства наличия нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица в данный период находилась на листке нетрудоспособности, соответственно, была полностью нетрудоспособна.
В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего рассчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В соответствии с Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым, в частности, относятся премии и вознаграждения, включая единовременные вознаграждения.
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3).
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4.).
Согласно пп. "б" п. 5 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.
Как указано выше, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истица была полностью нетрудоспособна.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам формы 2-НДФЛ общий доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев до месяца, в котором истица получила травму), составил <данные изъяты> коп. Таким образом, размер среднего заработка составляет 69 788 руб. 90 (837 466 руб. 95 коп. : 12 мес.).
Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработка истца должен был составлять согласно положениям приведенного выше законодательства – 152 435 руб. 20 коп. (69 788 руб. 90 коп. : 29,3 = 2381 руб. 80 коп. (среднедневной заработок) х 64 дня за указанный период нетрудоспособности).
Согласно сведениям Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ подтверждается, что по представленным листкам временной нетрудоспособности истице работодателем за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, начислено пособие по временной нетрудоспособности за указанный период в размере 84 102 руб. 53 коп., а также выплачено по больничному листу от работодателя – 4 136 руб. 19 коп.
Находясь на больничном 64 дня, за это время истица потеряла в заработной плате, по больничному листу она получила 88 238 руб. 72 коп.
Таким образом, недополученный доход истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 196 руб. 48 коп.
Учитывая изложенное, неполученный истицей доход в сумме 64 196 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счёт средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 66 196 руб. 48 коп. в счет утраченного заработка.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ульяновска, а также в остальной части к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шабинская.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022.