Решение по делу № 2-1401/2025 от 07.07.2025 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «<ФИО> и безопасности» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в №., процентов за пользование чужими денежными

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом, Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») и <ФИО> заключили Договор займа № от <дата>, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 656 руб

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «<ФИО> и безопасности» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов- удовлетворить.

Дело № 2-1401/2025

УИД 26RS0017-01-2025-001813-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июля 2025 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Погореловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ООО ПКО «ФИО2 и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

ООО «ФИО2 и безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в №., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 656 руб., взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению досудебной претензии (требования в сумме 75,60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 103,20 рублей всего в общей сумме 178,80 рублей.

В обоснование своих доводов истец сослался на то, что Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере - 615000 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими Условиями Договора Займа.

Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по Договору Займа, однако. Заемщик погашение задолженности по Договору Займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "ФИО2 и Безопасности" (ООО "СААБ") и АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договоры уступки прав требования (цессии) № МФК-70 от ДД.ММ.ГГГГ и 19-06-03/66 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (далее - Договоры уступки прав), в соответствии с которыми право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО "СААБ" в размере задолженности на сумму 910306 руб. 31 коп. (Приложение № к Договорам уступки прав).

На основании Договоров уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399487857729 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "ФИО2 и Безопасности" (сокращенно - ООО "СААБ") на ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" (сокращенно - ООО ПКО "СААБ").

Задолженность перед ООО ПКО "СААБ" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО ПКО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Задолженность по договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910306 руб. 31 коп. образовалась по состоянию на дату перехода прав.

После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 3971 руб. 49 коп., расчет процентов по кредиту прилагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 18483 руб. 02 коп., расчет процентов по ст. 395 ГК РФ прилагается.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. подлежит взысканию задолженность по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932760 руб. 82 коп., которая состоит из

- остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 910306 руб. 31 коп.

задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3971 руб. 49 коп.

задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18483 руб. 02 коп.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО ПКО «ФИО2 и безопасности» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, которая возвратилась в суд невостребованной адресатом.

Представитель 3-го лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Стороны извещались о дате и времени проведения судебных заседаний посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Таким образом, суд, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере - 615000 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими Условиями Договора Займа.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Также, согласно Условий Договора Займа ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору Займа третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата Займа была предусмотрена без каких- либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Договором Займа без замечаний и оговорок.

Согласно Договорам уступки прав Цедент гарантирует, что Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 932 760,82 руб..

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда до его фактического исполнения, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 656 руб., а также почтовые расходы в размере 178,80 коп.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ФИО2 и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 932760 рублей 82 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ФИО2 и Безопасности" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда, до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 23656 рублей, а также почтовые расходы в размере178 рублей 80 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Зыбарева Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зыбарева Е.А.