Решение по делу № 2-5460/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-5460/2023

50RS0026-01-2023-005143-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5460/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к СРА о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к СРА, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению ГИБДД, водитель ФСФ нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № с VIN: №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 68200 рублей.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем – СРВ.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Фольсксваген Групп Финанц», которое зарегистрировано по адресу: «Россия, <адрес>» (регион – <адрес>), однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ данное общество зарегистрировано по адресу: «<адрес>» (регион – <адрес>), также из сведений ЕГРЮЛ следует, что ООО «Фольсксваген Групп Финанц» филиалов в <адрес> не имеет.

Согласно п. 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от 28.07.2020 № 5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для <адрес> составляет «1,9», а для городов и населенных пунктов <адрес> «0,64».

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14989,76 рублей, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,9 сумма страховой премии составила бы 44500,84 рублей.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику были сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 68200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2246 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик СРА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ООО «Лоялавто» по доверенностям ДМВ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 20 минут по <адрес>, произошло ДТП с участием Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФСФ, и транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением БЛА.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ водитель ФСФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение.

В результате указанного ДТП транспортному средству ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности НСО, застрахованному в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО №, были причинены механические повреждения.

Согласно электронному страховому полису № № от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, является ООО «ФВ Групп Финанц».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и нормами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере 68200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 88561 от 24.08.2021 года, а также материалами выплатного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с подп. «а» п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из материалов дела следует, что страхователем СРВ при заключении электронного полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГ адрес собственника транспортного средства ООО «ФВ Групп Финанц» был указан: Россия, <адрес>.

В ходе проведенной истцом проверки договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГ установлен факт того, что при заключении договора СРВ были предоставлены недостоверные сведения об адресе собственника транспортного средства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФВ Групп Финанц» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Также из сведений ЕГРЮЛ следует, что указанное общество филиалов в <адрес> не имеет.

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к Указанию Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшим на момент заключения договора ОСАГО) коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства для <адрес> составляет «1,9», а для городов и населенных пунктов <адрес> «0,64».

Ввиду указанного, при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из коэффициента по территории преимущественного использования, указанной страхователем, в то время как такая территория и соответствующий коэффициент подлежат определению по месту регистрации или месту нахождения собственника автомобиля, который отличается от сведений, указанных страхователем, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства для региона регистрации собственника автомобиля выше.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом не доказано предоставление страхователем заведомо ложной информации при заключении договора страхования, а также доказательства того, что истцом запрашивались сведения о наличии каких-либо сведений в отношении страхователя, истцом не были выяснены обстоятельства, влияющие на степень риска, не была проверена информация, предоставленная страхователем.

При этом пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П установлено, что владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшему на момент исполнения обязанности по выплате страхового возмещения), следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

При этом со страхователя не взыскивалась сумма, неосновательно сбереженная в результате предоставления им недостоверных сведений.

Факт предоставления ответчиком недостоверных сведений о территории использования транспортного средства при заключении договора страхования, выразившихся в неуведомлении страховщика об использовании автомобиля в ином субъекте, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Таким образом, право регрессного требования у страховой компании со страхователя вытекает из неисполнения последним обязанности по предоставлению достоверной информации при заключении договора ОСАГО, которая влияет на определение размера страховой премии.

Довод возражений ответчика о том, что страховщик при заключении договора ОСАГО дополнительные документы не запрашивал, не проверил информацию, сообщенную страхователем в отношении объекта страхования, не истребовал дополнительные сведения, которые имели бы существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Таким образом, ответственность за предоставление недостоверных сведений лежит полностью на страхователе СРА. При этом судом также учитывается, что СРА является генеральным директором ООО «Лоял Авто», профессионального участника рынка перевозок, согласно кодам деятельности, в связи с чем, осуществление страхования является одним из обязательных требований осуществления предпринимательской деятельности данного юридического лица, что исключает возможность неосведомлённости либо заблуждения относительно проводимых операций по заключению договора ОСАГО.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание заведомо неверных сведений об адресе регистрации собственника автомобиля, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, из-за неверного определения территории преимущественного использования транспортного средства и соответственности коэффициента, влияющего на размере страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Довод ответчика о том, что на момент ДТП спорный автомобиль был передан во временное управление, владение и использование ФСФ, не состоятелен, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи права владения автомобилем иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2246 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к СРА о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с СРА (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса 68200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2246,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова