УИД 55RS0014-01-2023-000032-35

Дело № 2-131/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 20.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита 5275000 рублей, срок кредита 360 месяцев, процентная ставка 9,49 % годовых, возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 44316 рублей, пеня за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита 0,006% за каждый день просрочки, рассчитываемой от суммы просроченного платежа. Целевое назначение кредита – приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>. Обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Прав кредитора удостоверены закладной от 20.12.2019. На 09.12.2022 по кредитному договору имеется 6 случаев непрерывного нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших в период с 31.05.2022 по 30.11.2022. На 09.12.2022 сумма задолженности составляет 5601657 рублей 88 копеек, из которых: 5190717 рублей 23 копейки – сумма просроченного основного долга, 387308 рублей 07 копеек – сумма просроченных процентов, 3463 рубля 86 копеек – пени за нарушение обязательств по оплате основного долга, 20168 рублей 72 копейки – пени за нарушение обязательств по оплате процентов. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры составляет 7240022 рубля. Просили обратить взыскание на квартиру по адресу: <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5792017 рублей 60 копеек (80% от рыночной стоимости); взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 5601657 рублей 88 копеек, а также взыскать расход по уплате госпошлины в размере 42208 рублей 29 копеек, расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на основании доверенности – ФИО9 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО10 судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и расходования денежных средств на приобретение квартиры, не согласился с оценкой, представленной банком, просил при вынесении решении руководствоваться стоимостью квартиры, установленной судебной экспертизой.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2019 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО11 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 5275000 рублей на срок 360 месяцев с уплатной процентов в размере 9,49 % годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредит выдан на приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик факт заключения договора на предоставление кредита, пользование кредитными средствами не оспаривал.

Вопреки положениям договора и общих условия предоставления кредита заемщик, взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение Договора заёмщиком была допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 09.12.2022 сумма задолженности составляет 5601657 рублей 88 копеек, из которых: 5190717 рублей 23 копейки – сумма просроченного основного долга, 387308 рублей 07 копеек – сумма просроченных процентов, 3463 рубля 86 копеек – пени за нарушение обязательств по оплате основного долга, 20168 рублей 72 копейки – пени за нарушение обязательств по оплате процентов.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, в связи с возникновением нарушений сроков, установленных договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, допущенных заемщиком, Банком направлялось в адрес ответчика письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако задолженность погашена не была и ответа не последовало.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» о стоимости имущества <данные изъяты> от 20.12.2022 рыночная стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты> составляет 7240022 рубля.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была произведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры.

Согласно экспертному заключению ООО «Ново-Омск» от 22.03.2023 <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты> составляет 12344672 рубля.

В этой связи суд при определении стоимости объекта недвижимости полагает исходить из стоимости, установленной экспертным заключением ООО «Ново-Омск» от 22.03.2023 <данные изъяты>.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с публичных торгов.

Учитывая приведенные положения закона, а также установление факта невнесения ФИО12платежей в счет погашения задолженности по кредиту более года, образование задолженности в размере 5601657 рублей 88 копеек, что составляет более 40 % рыночной стоимости квартры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, с установлением начальной продажной цены размере 9 875 737 рублей 60 копеек (12344672 рубля *80%).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с ФИО13 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 42208 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15, <данные изъяты>, в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по состоянию на 09.12.2022 года по кредитному договору <данные изъяты> от 20.12.2019 года в сумме 5 601 657 рублей 88 копеек, а также взыскать судебные расходы в размере 44 708 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО16 заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: Омская <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 9 875 737 рублей 60 копеек.

Вырученные от продажи квартиры денежные средства подлежат направлению на погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 20.12.2019 года, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО18.

В удовлетворении остальных исковых требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 года.

Судья Шестакова О.Н.