Решение по делу № 2-1518/2023 от 04.04.2023

Дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2021г. в ООО «Сеть Связной» (далее ответчик) был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 512Gb blue, стоимостью 129990 рублей. На данный товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток - не включается, не заряжается. Для определения причин обнаруженного недостатка была проведена проверка качества товара. Согласно заключению эксперта, недостаток имеет признаки производственного проявившегося в процессе эксплуатации. Для устранения недостатка требуется замена основной печатной платы, однако она не поставляется производителем. Устранение недостатка осуществляется путем замены устройства на аналогичное. ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГУП Почты России на юридический адрес ответчика был направлен товар с недостатком и заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 129990 рублей. Согласно почтовому идентификатору № посылка была вручена адресанту ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученному ответу истцу в заявленных требованиях было отказано, поскольку ранее другой потребитель обращался в ООО «Сеть Связной» с аналогичным требованием по поводу данного товара. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление с требованием о безвозмездном устранении недостатка, возмещении стоимости ПК. Также пояснил, что является потребителем данного товара, покупал его самостоятельно за наличные денежные средства, ранее не с какими заявлениями по поводу данного товара в ООО «Сеть Связной» не обращался. Дополнительно сообщил, что устройство до настоящего момента ему возвращено не было. Согласно почтовому идентификатору № и официальному сайту почты России письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ истцу в заявленных требованиях было отказано, поскольку ранее другой потребитель обращался в ООО «Сеть Связной» с аналогичным требованием по поводу данного товара. До настоящего момента требования истца о безвозмездном устранении недостатка остается без удовлетворения, в связи с чем просит суд взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца стоимость товара Apple iPhone 12 Pro 512Gb blue imei: № в размере 129990 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора купли - продажи в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки начиная с 11 -го дня получения настоящего искового заявления по день вынесения судебного решения, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств уплаченных за товар в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, расходы за проведенную проверку качества в размере 9000 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 588 рублей 21 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных законом сроков недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 10.04.2021г. в ООО «Сеть Связной» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 512Gb blue, стоимостью 129990 рублей. На данный товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. Потребителем данного товара является ФИО1.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток - не включается, не заряжается.

Для определения причин обнаруженного недостатка была проведена проверка качества товара. Согласно заключению эксперта «Центр Экспертно-Технических Исследований» ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, недостаток имеет признаки производственного проявившегося в процессе эксплуатации. Для устранения недостатка требуется замена основной печатной платы, однако она не поставляется производителем. Устранение недостатка осуществляется путем замены устройства на аналогичное.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГУП Почты России на юридический адрес ответчика был направлен товар с недостатком и заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 129990 рублей. Согласно почтовому идентификатору № посылка была вручена адресанту ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученному ответу истцу в заявленных требованиях было отказано, поскольку ранее другой потребитель обращался в ООО «Сеть Связной» с аналогичным требованием по поводу данного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление с требованием о безвозмездном устранении недостатка, возмещении стоимости. Согласно почтовому идентификатору № и официальному сайту почты России письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ истцу в заявленных требованиях было отказано, поскольку ранее другой потребитель обращался в ООО «Сеть Связной» с аналогичным требованием по поводу данного товара.

Требования истца о возврате денежных средств за товар не были удовлетворены.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости смартфона в размере 129990 руб. подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно исполнил данное обязательство, в связи с чем решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 названного Закона, предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГУП Почты России на юридический адрес ответчика был направлен товар с недостатком и заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 129990 рублей.

Согласно почтовому идентификатору № посылка была вручена адресанту ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному ответу истцу в заявленных требованиях было отказано, поскольку ранее другой потребитель обращался в ООО «Сеть Связной» с аналогичным требованием по поводу данного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление с требованием о безвозмездном устранении недостатка, возмещении стоимости ПК. Также пояснил, что является потребителем данного товара, покупал его самостоятельно за наличные денежные средства, ранее не с какими заявлениями по поводу данного товара в ООО «Сеть Связной» не обращался. Дополнительно сообщил, что устройство до настоящего момента ему возвращено не было.

Согласно почтовому идентификатору № и официальному сайту почты России письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок требования истца не были удовлетворены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств уплаченных за товар в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства (129990,00 х 1% х кол - во дней).

Обязательство было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, исходя из расчета: 129990 руб. х 1 % х 179 дней, составляет 232682 руб. 1 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик указал на то, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; что столь большой размер неустойки и штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления самостоятельности и инициативы.

Суд при определении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, цену товара, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о ее несоразмерности нарушению обязательства, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и уменьшить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств, подлежащей взысканию с ответчика, до 7000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости проверки качества в размере 9000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным взыскать указанные расходы в указанном размере, так как необходимость указанных расходов связана с рассмотрением настоящего дела, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 137990 руб. (129990 руб. + 7000 руб. + 1000 рублей), что составляет 68995 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 5000 руб.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ходе рассмотрения дела истцом был приобщен к материалам дела телефон Apple iPhone 12 Pro, IMEI: №, темно синего цвета в упаковке.

В соответствии со ст. 76 ГПК РФ суд считает необходимым передать ООО «Сеть Связной» из материалов дела телефон Apple iPhone 12 Pro, IMEI: №, темно синего цвета в упаковке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов размере 588 руб. 21 коп.

Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4200 руб. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 129990 руб. (исполнению не подлежит), неустойку за неудовлетворение требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 5000 руб., расходы по досудебному исследованию 9000 руб., почтовые расходы 588 руб. 21 коп.

Всего взыскать 22588 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

После вступления в законную силу решения суда передать ООО «Сеть Связной» из материалов дела телефон Apple iPhone 12 Pro, IMEI: №, темно синего цвета в упаковке.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в размере 4200 руб. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в Саратовский областной суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: