Дело № 2-1203/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору<номер> от <дата> в размере 303638 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга – 151253 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 32908 рублей 87 копеек, убыткив виде неуплаченных процентов после выставления требования о досрочном погашении кредита – 118636 рублей 23 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 839 рублей 90 копеек, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6236 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 января 2020 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №2328275955, по условиям которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 158432 рубля, из которых 126000 рублей – сумма к выдаче, 32432 рубля – сумма для оплаты страхового взноса за личное страхование, на срок 60 календарных месяца, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере 23,8% годовых посредством внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, в связи с чем 5 июля 2021 года Банк предъявил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по спорному кредитному договор.Данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал несоразмерным размер предъявленных ко взысканию процентов по отношению к сумме основного долга.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании исследованных письменных материалов дела установлено, что <дата> между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №<номер>.

В соответствии с условиями названного договора Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 158432 рубля, из которых 126000 рублей - сумма к выдаче, 32432 рубля – оплата страхового взноса за личное страхование, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму кредита по истечении 84 месяцев, уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 23,80 % посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком в размере 4638 рублей 09 копеек, последний платеж – 4460 рублей 26 копеек.

Как следует из выписки по счету ФИО2 <номер>, <дата> сумма согласованного кредита была предоставлена Банком ответчику.

Из указанной выписки, а также из представленного расчета задолженности следует, что ФИО2 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически допускает просрочку внесения платежей, пропуск их внесения в установленные графиком сроки.

С учетом указанного требование Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному договору досрочно является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 118636 рублей 23 копейки.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика убытков в вине неоплаченных процентом за период пользование кредитом с 5 июля 2021 года по 3 января 2025 года в сумме 118636 рублей 23 копейки.

Таким образом, по проверенному судом расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 16 января 2023 года в общей сумме составляет 303638 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга 151253 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 32908 рублей 87 копеек, убытки в сумме 118636 рублей 23 копейки, штраф в сумме 839 рублей 90 копеек.

С учетом вышеприведенного правового регулирования и обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм задолженности с ФИО2 в пользу Банка.

Доводы ответчика о несоразмерности предъявленных Банком ко взысканию процентов за пользование кредитом по отношению к сумме основного долга судом отклоняются, они противоречат согласованным сторонами условиям договора о размере процентов за процентов кредитом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 6236 рублей 38 копеек. С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 303638 рублей 47 копеек, в том числе по основному долгу 151253 рубля 47 копеек, по процентам за пользование кредитом 32908 рублей 87 копеек, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном взыскании задолженности в сумме 118636 рублей 23 копейки, сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности 839 рублей 90 копеек, а также сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6236 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.