Дело № 2а-605/2022
УСД-02RS0004-01-2022-001561-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Онгудай 17 ноября 2022 года
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,
при секретаре Кедечиновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера, обязании применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ОТП Банк» ФИО7 обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО11 На момент обращения административного истца в суд задолженность перед АО «ОТП Банк» должником не погашена, в связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, ст. 68, ч. 1. ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, приняты не в полном объеме, должнику не установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника, акты гражданского состояния не установлены, не направлены запросы в регистрирующие органы. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В письменных пояснениях представитель Управления ФССП России по Республике Алтай указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, из ответов выявлено наличие у должника банковских счетов в нескольких кредитных организациях, на которые судебным приставом- исполнителем обращены взыскания, кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились потановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, по обнаружению у должника транспортного средства в собственности, на него наложен запрет на регистрационные действия, осуществлен выезд по месту жительства должника, где должника не проживает, имущество на которое могло бы быть обращено взыскание не обнаружено. В связи с тем, что совместными действиями РОСП районов Республики Алтай было установлено, что должник имеет временное место жительства в <адрес>, исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> и составлен акт о смене места жительства должника. Представитель ответчика полагал административные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании в ходе рассмотрения дела представитель Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО8 не признала требования административного истца, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай, административный истец АО «ОТП Банк», должник ФИО11 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онгудайскому району УФССП по РА ФИО8, полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, возражение административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
С учетом приведенных разъяснений обязательным условием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства. При недоказанности нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием, последнее не может быть признано незаконным. Такое толкование соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливающим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в качестве обязательного условия для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц.
Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления АО «ОТП Банк» и исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Онгудайского района о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 33086 рублей 22 копеек, судебным приставом – исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП
Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на получение информации о местонахождении должника и его имущественном положении, в частности, в порядке межведомственного обмена информацией были направлены запросы в регистрирующие органы, в банках и иных кредитных организациях запрошены сведения о наличии у должника расчетных и иных счетов.
Так, согласно реестру исполнительских действий запросы в учетно-регистрирующие органы- ГИБДД, Пенсионный фонд России, ФНС России направлены неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие банки АКБ «Ноосфера» (ЗАО), АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «Вуз-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «БМ-Банк», АО «Почта-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО Банк «ВТБ», АО Банк «ГПБ», ПАО «Траст», Головной офис ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», АО КБ «ЛОКО-Банк», АОА «СКБ банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Зенит Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит» о предоставлении информации об открытых счетах на имя ФИО11 и имеющихся на счету денежных средств. Из ответов следует, что запрашиваемых сведений не имеется или не имеется денежных средств на открытых на имя должника банковских счетах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО8 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что недвижимого имущества в собственности должника не имеется.
Ответом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отсутствие зарегистрированных на имя должника транспортных средств.
Из ответа органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что должник состоит в зарегистрированном браке с 2014 года.
Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выезда судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано по территориальности в Майминский ОСП УФССП России по Республике ФИО3, по месту жительства должника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП был принят достаточный комплекс исполнительных действий, направленный на выявление имущественного положения должника и понуждение к исполнению судебного акта, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП БАНК» в указанной части.
При этом, суд отмечает, что отсутствие положительного для взыскателя результата, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не свидетельствует о наличии фактов бездействия судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, требования АО «ОТП Банк» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Онгудайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.
Согласно, положениям статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения исполнительного документа предприняты не в полном объеме, в связи с чем, следует признать его бездействие, суд находит несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай, судебному приставу- исполнителю Онгудайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении имущественногоо положения по месту жительства, регистрации, в не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Онгудайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение соседей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А. Тогочоева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ