Дело № 2-5355/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании излишне оплаченных денежных средств,

установил:

АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 259 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 790 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 работал в АК «АЛРОСА» (ПАО), в период работы 19.02.2020 ему была произведена выплата расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в размере 259 000 рублей.

12.03.2020 Работнику повторно были перечислены денежные средства в размере 259 000 руб., ввиду допущенной службой поддержки «Центр компетенции БОСС-Кадровик» ошибки.

Произошедшая ошибка повлекла за собой начисление большого объема компенсационной выплаты работникам Компании.

По факту обнаружения задолженности, Работнику направлялось уведомление по адресу регистрации «Почтой России», контактным центром неоднократно производились звонки, но должного результата не принесли.

В судебном заседании представитель истца АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 на удовлетворении требований настаивала, доводы иска поддержала, по рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства возражений не заявила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо ходатайств и (или) возражений в суд не направил.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 работал в Айхальском ГОКе АК «АЛРОСА» (ПАО) с 06.05.2015 г. (копия приказа № 0096-кп от 05.05.2015 о приеме работника на работу – л.д. 33), трудовой договор прекращен с ним 31.12.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника ( копия приказа № 3300-03-0848 от 17.12.2019 о прекращении трудового договора с работником - л.д. 31).

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в организациях, финансируемых из местных бюджетов. - органами местного самоуправления; у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере. - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1, «O государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АК "АЛРОСА" (ПАО) регулируются коллективным договором на 2017 - 2019 годы (л.д. 14-29).

Факт понесенных ответчиком расходов на переезд в размере 259 000 рублей подтверждается авансовым отчетом № 568 от 10.02.2020, актом о приемке выполненных работ от 07.02.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 27.01.2020, товарно-транспортной накладной, договором на оказание транспортных услуг № 3 от 27.01.2020 (л.д. 43-44, копии).

Согласно приказу №3300-11-0109 от 22.01.2020 о возмещении расходов (оборот л.д. 44), связанных с переездом к новому месту жительства, в соответствии со ст. 326 ТК РФ и Коллективным договором между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Профсоюзом «ПРОФАЛМАЗ» на 2017-2019 годы (копия коллективного договора– л.д. 14-29) ФИО1 была произведена выплата в размере 259 000 руб., что подтверждается платежным поручением №741816 от 19.02.2020 (л.д. 47).

12.03.2020 ФИО1 повторно были перечислены денежные средства в размере 259 000 руб., что подтверждается списком перечисляемой в банк заработной платы от 2020-03-12 к платежному поручению № 6691 от 12.03.2020.

Повторное перечисление было произведено ввиду допущенной службой поддержки «Центр компетенции БОСС-Кадровик» ошибки. При актуализации справочника видов оплат, специалистом службы поддержки «БОСС-Кадровик» некорректно изменен тип вида оплаты. Компенсация при переезде в другую местность являющийся дополнительным доходом, был добавлен также как начисление, что повлекло его загрузку наряду с дополнительным доходом еще в начисления, в связи с чем произведена двойная выплата.

В адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением об обязанности осуществить возврат задолженности в размере 259 000 рублей, образовавшейся в результате двойной выплаты «Компенсация при переезде в другую местность (выезд с Севера)» по авансовому отчету (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, то, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего спорные выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм (на истце).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно возврат излишне выплаченной компенсационной выплаты, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы истца по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу оплачена истцом в сумме 5 790 рублей (копия платежного поручения № 22406 от 24.06.2022 – л.д. 8) и в связи с удовлетворением иска подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АК «АЛРОСА» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) излишне выплаченные денежные средства в размере 259 000 рублей и государственную пошлину в сумме 5 790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2022.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5355/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-007006-13) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

О.А. Каширская