Дело № 5-812/2023

УИД № 42RS0009-01-2023-007955-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №5,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Кемерово в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... (...), гражданки РФ, проживающей по адресу: ..., не замужней, воспитывающей одного несовершеннолетнего ребенка – ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., ...»,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2023 в 09 часов 24 минуты ФИО1, управляя троллейбусом ЗИУ 682, бортовой ###, двигаясь по дороге по пр. Ленина в г. Кемерово, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее- Правила дорожного движения Российской Федерации), не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с автобусом НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный номер ..., в результате чего травмировала Потерпевший №5, причинив ей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ...).

Кроме того, в результате ДТП пассажиру автобуса Потерпевший №3 был причинен ....

Согласно заключению эксперта № 3219 от 10.08.2023 Потерпевший №4 каких-либо ... в представленных медицинских документах не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № 3353 от 21.08.2023 Потерпевший №2 каких-либо ... на теле, в том числе в области правой нижней конечности, не описано.

В судебное заседание Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Потерпевший №1, Потерпевший №2 Потерпевший №4

Выслушав пояснения потерпевшей Потерпевший №5, пояснившей, что причиненный после ДТП моральный вред ей заглажен полностью, предложившей назначить нестрогое наказание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

В судебном заседании оглашены все материал дела, в том числе, протокол об административном правонарушении, объяснения участников ДТП, заключение эксперта № 3369 от 22.08.2023 в отношении потерпевшей Потерпевший №5

В судебном заседании после оглашения материалов ФИО1 и Потерпевший №5 подтвердили правильность их составления.

ФИО1 признала свою вину, раскаялась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По факту дорожно-транспортного происшествия 02.06.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения, 20.07.2023 в 10 часов 40 минут произведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: <...>, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место быть 20.07.2023 в 09 часов 24 минут, с участием ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 3-6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что водитель ЛИЦО_3 не находился в состоянии опьянения (л.д. 15).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что водитель ФИО1 не находилась в состоянии опьянения (л.д. 16).

Из объяснения ФИО1 следует, что 20.07.2023 около 09 часов 24 минут она, управляя троллейбусом ЗИУ 682, бортовой ###, двигалась по маршруту ### по пр. Ленина со стороны ул. Тухачевского в сторону ул. 9-е Января. Подъезжая к остановке «Кинотеатр Юбилейный», не успела затормозить перед стоящим впереди автобусом, в результате чего совершила с ним столкновение (л.д. 7).

Из объяснения Потерпевший №1 следует, что он, управляя автобусом НЕФАЗ, государственный регистрационный номер ..., двигался по маршруту ### по пр. Ленина в сторону ул. 9-е Января. Подъехав и остановившись на остановке «Кинотеатр Юбилейный» почувствовал сильный удар сзади. Выйдя на улицу увидел, что в его автобус въехал троллейбус, бортовой ### (л.д. 8).

Из объяснения Потерпевший №2 следует, что 20.07.2023 около 09 часов 30 минут она находилась в троллейбусе 11 в качестве пассажира. Троллейбус двигался по пр. Ленина со стороны «Энергосбыт». На остановке «Кинотеатр Юбилейный» почувствовала сильный удар и на неё повалились люди. С места ДТП её увезли в больницу (л.д. 9).

Из объяснения Потерпевший №3 следует, что 20.07.2023 в 09 часов 45 минут она ехала в автобусе, который двигался по маршруту ### в сторону вокзала. На остановке в автобус врезался троллейбус (л.д. 10)

Из объяснения Потерпевший №4 следует, что 20.07.2023 в 09 часов 50 минут она ехала в автобусе ###. На остановке «Юбилейный» в сторону вокзала автобус остановился. Она приготовилась к выходу, как вдруг в автобус врезался троллейбус (л.д. 11).

Из объяснения Потерпевший №5 следует, что 20.07.2023 в 09 часов 30 минут она находилась в троллейбусе ### в качестве пассажира. Находилась на пассажирском сидении за водителем. При подъезде на остановку «Юбилейный» троллейбус врезался в стоящий на остановке автобус. Из за глухой перегородки между ней и водителем она не знала об опасности и ударилась лицом об перегородку (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № 3369 от 22.08.2023 Потерпевший №5 были причинены ....

Согласно заключению эксперта № 3218 от 10.08.2023 Потерпевший №3 были причинен ... (л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** Потерпевший №4 каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в представленных медицинских документах не обнаружено. Подтвердить или исключить наличие у потерпевшей ушиба грудной клетки справа и ушиба правого тазобедренного сустава, по данным однократного осмотра врача-травматолога, без динамического наблюдения и исхода травмы, не представляется возможным (л.д. 30-31).

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** Потерпевший №2 каких-либо (кровоподтеков, ссадин, ран) на теле, в том числе в области правой нижней конечности, не описано. Подтвердить, либо исключить диагноз: «Повреждение таранно-малоберцовых, дельтовидной связки правого голеностопного сустава», учитывая данные осмотра травматолога в приемном отделении 20.07.2023, отсутствие дальнейшего обследования и динамического наблюдения, не представляется возможным (л.д. 33-34)

Вина ФИО1 также подтверждена протоколом об административном правонарушении от 10.09.2023, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления (л.д. 39).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку она соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершила наезд на впереди стоящий автобус, в результате чего травмировала пассажира автобуса Потерпевший №5

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшей Потерпевший №5 причинен легкий вред здоровью.

Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №5 суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Суд квалифицирует действия Распопиной ЛИЦО_11 по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба – компенсация морального вреда, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

В целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

...

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Д.В. Торощин